Решение по делу № 2-614/2024 (2-3673/2023;) от 09.08.2023

2-614/2024

24RS0013-01-2023-002733-35

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Емельяново 26 июня 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Красноярскэнергосбыт», в котором просит признать незаконными действия «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в начислении задолженности в размере 7844 руб. 36 коп. на лицевой счет №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7844 руб. 36 коп., взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2008г. истец оплачивает потребленную электроэнергию на лицевой счет №, по которому осуществлялся расчетный учет на несколько жилых домов: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Данный лицевой счет был закреплен за ФИО4 <адрес>. Для организации контрольного учета в трансформаторной подстанции находились индивидуальные счетчики на каждый жилой дом, в соответствии с которыми каждый собственник оплачивал на общий лицевой счет № денежные средства за потребленную каждым из них электроэнергию. Истцом, согласно показаниям индивидуального счетчика, денежные средства за потребленную электроэнергию вносились в полном объеме и в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен новый прибор учета №, который был допущен в эксплуатацию Сетевой организацией в этот же день. Истец продолжал оплачивать денежные средства за потребленную электроэнергию согласно показаниям нового прибора учета на лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом на лицевой счет № было внесено 7844 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения по лицевому счёту №. Оплата за потребляемую электрическую энергию по показаниям прибора учёта №, установленного и принятого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, производилась истцом до ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счёт №, с ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счёт №. Зайдя в личный кабинет по лицевому счету №, истец обнаружил, что сумма в размере 7844 руб. 36 коп., которую истец оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. числится у него задолженностью, хотя по факту оплачивал он ее согласно показаниям прибора учета на имеющийся лицевой счет. О сложившейся ситуации, а также о задвоении начислений истец сообщил ДД.ММ.ГГГГ. посредством виртуальной приёмной путём направления обращения о списании задолженности, на что получил ответ о необходимости направления заявления в свободной форме. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подготовлено и направлено почтой в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление о зачёте оплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт №. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонил инженер «Емельяновского РЭС» и сообщил, что выезжает по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт» для отключения дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, от энергоснабжения по причине наличия задолженности. Несмотря на то, что в телефонном разговоре с ним я изложил доводы об ошибочности этого решения и фактического отсутствия задолженности по оплате за потреблённую мной электроэнергию, мне было чётко указано, что без немедленной оплаты мой дом будет обесточен от электроэнергии. Таким образом, истец был вынужден оплатить задолженность. ПАО «Красноярскэнергосбыт» вынудило истца дважды произвести оплату в размере 7844 руб. 36 коп. (1491.88- 16*3,36)+496,19+1912,06+3997,99, где «16*3,36» - это потреблённая электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ., умноженная на тариф. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» претензию, в которой просил вернуть переплату на указанный им расчетный счет. Указанное заявление зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На адрес электронной почты истца поступил ответ, что задолженность/переплата по лицевому счету № отсутствует. Вопрос о перерасчете или возврате дважды уплаченных денежных средств рассмотрен не был. Поскольку ответчик обеспечивает предоставление коммунальных услуг истцу, на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Истцу неправильно производились начисления платы за коммунальные услуги, перерасчет ответчиком не произведен, таким образом, в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не оказал надлежащим образом услугу по начислению предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, полагает, что сумму переплат необходимо зачислить в счет платежей за последующие периоды или учесть их при выставлении счетов. Учитывая, что имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт», о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель истца Михаленя А.Ю. - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к администрации ПАО «Красноярскэнергосбыт», о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № 2-614/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», о признании действий незаконными, возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова