Решение от 06.09.2024 по делу № 2-270/2024 (2-5604/2023;) от 11.09.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2024

Гражданское дело № 2-270/2024 (2-5604/2023;)

66RS0006-01-2023-004726-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца, ответчиков, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова М. М. к Пономареву Д. В., Раскуловой К. В. об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

установил:

Карпов М.М. обратился в суд с иском к Пономареву Д.В. об истребовании документов, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Пономарев Д.В. являлся председателем ДНП «Крутиха-ТМЗ» в период с 09.08.2013 по 16.05.2020. С 10.06.2023 председателем ДНП «Крутиха-ТМЗ» является Карпов М.М., что подтверждается протоколом < № > внеочередного общего собрания членов ДНП «Крутиха-ТМЗ» от 10.06.2023. 22.01.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Крутиха-ТМЗ», повестка дня которого включала в себя избрание председателя ДНП. Собрание членов было легитимным, так как на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов ДНП. 10.06.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Крутиха-ТМЗ», повестка дня которого включала в себя подтверждение избрания председателя ДНП Карпова М.М. Собрание членов было легитимным, так как на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов ДНП. Карпов М.М. как вновь избранный председатель ДНП не имеет возможности зарегистрировать полномочия в регистрирующем органе, внести сведения в ЕГРЮЛ для надлежащего исполнения своих обязанностей, так как бывший председатель ДНП Пономарев Д.В. отказывается передать документы и печать садоводства. 20.07.2023 было направлено требование в адрес Пономарева Д.В. о передаче печати, уставных документов ДНП и финансово-хозяйственной деятельности вновь избранному правлению, вручено курьером 26.07.2023, однако такой передачи не состоялось, ответчик в категоричной форме отказался передавать документы. Действия бывшего председателя Пономарева Д.В. являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов ДНП, так как отсутствие учредительных и финансовых документов делает невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность ДНП, осуществление которой было поручено вновь избранному председателю правления ДНП Карпову М.М. большинством голосов общего собрания ДНП.

В исковом заявлении с учетом уточненного списка истребуемых документов истец просит суд возложить на ответчика Пономарева Д.В. обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу Карпову М.М. в интересах ДНП «Крутиха-ТМЗ» следующие документы:

- Устав ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- информационное письмо о присвоении кодов статистики;

- извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ;

- извещение страхователю из ФСС;

- извещение страхователю из ФОМС;

- печать ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- книга приказов: реестр и приказы товарищества за отчетный период;

- протоколы общих собраний членов ДНП «Крутиха-ТМЗ», реестр протоколов;

- сметы, утвержденные общим собранием;

- заявления членов ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- протоколы заседаний правления ДНП «Крутиха-ТМЗ», реестр протоколов;

- акты ревизионной комиссии за 2017-2018, 2019, 2020 годы;

- списки членов товарищества на дату передачи;

- списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйствование, на дату передачи;

- заявления садоводов о вступлении в члены ДНП, а также о выделении земельных участков;

- документы о праве владения земельными участками в ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- трудовые договоры, заключенные ДНП с 2017 года по 2024 годы, реестр договоров, трудовые или гражданско-правовые договоры, заключенные с Пономаревым Д.В. и Зотовой Л.И.;

- должностные инструкции к трудовым договорам;

- договоры гражданско-правового характера с 2019 по 2024 годы;

- табели учета работы сотрудников за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы;

- штатное расписание по годам на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы;

- справку об открытых счетах ДНП в банках;

- расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ДНП, выгруженная из банк-клиента по годам 2019, 2020, 20214, 2022, 2023, 2024, отметка об остатках средств на дату передачи;

- кассовые книги (при обороте наличных до открытия расчетного счета в банке);

- учетная политика о бухучете ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- авансовые отчеты за период 2019-2024 годы;

- оборотно-сальдовая ведомость (общая по всем счетам в разрезе субсчетов из 1С) по годам 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг., за 2024 год на дату передачи документов;

- оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60,76,20, 26 по годам с 2019-2023 гг., за 2024 год на дату передачи документов;

- оборотно-сальдовые ведомости по сч. 86.1, 86.2 по годам с 2019-2023 гг., за 2024 год на дату передачи документов;

- оборотно-сальдовую ведомость по материально-ответственным лицам сч. 71 по годам с 2019 по 2023 гг., за 2024 год на дату передачи документов;

- анализ счета по статьям движения денежных средств сч. 50, 51 по годам с 2019 по 2023 гг., за 2024 год на дату передачи документов;

- главная книга (по годам) за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы и на дату передачи документов;

- налоговая и бухгалтерская отчетность: декларации по УСН за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг., бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.;

- отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.;

- отчетность по 6-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.;

- акты ревизионной комиссии с 2013-2018, 2019, 2020, 2021 гг.;

- документы по работе с налоговой инспекцией (требования, ответы на требования, сверки, акты проверок, решения, справки о наличии штрафов, пени);

- акты сверок расчетов с контрагентами с 2019 по 2024 гг.;

- журнал учета выданных доверенностей с 2019 по 2024 гг.;

- база данных бухгалтерской программы 1С, реквизиты доступа;

- проектная документация на ЛЭП, имеющиеся договоры по электрификации, Технический паспорт на установленный трансформатор, ключи от трансформатора электропередач;

- журналы учета (по соблюдению норм пожарной безопасности, по инструктажу сотрудников, по соблюдению санитарных норм и пр.);

- карта ДНП «Крутиха-ТМЗ» (на кальке) - чертеж с нормами проектирования застройки территории коллективного сада;

- договор об оказании юридических услуг, заключенный с Л.А.В.;

- документы, которые предавались на проверку ревизионной комиссии в 2020-2021 гг:

- авансовые отчеты и подтверждающие расходы первичные документы: < № > от 01.07.2020 г. сумма расхода 7000,00 рублей; < № > от 01.01.2021 г. сумма расхода 3500,00 рублей; < № > от 26.03.2021 г. сумма расхода 7400,00 рублей; < № > от 20.04.2021 г. сумма расхода 450,00 рублей; < № > от 30.04.2021 г. сумма расхода 1838,70 рублей; < № > от 18.05.2021 г сумма расхода 3900,00 рублей; < № > от 02.07.2021 г. сумма расхода 217,00 рублей; < № > от 18.05.2021 г сумма расхода 4059,50 рублей;

- сублицензионный договор < № > от 24.12.2020 г. с ООО «Решение для бизнеса» на право использования прикладной конфигурации 1С:Садовод (от 30 участков) на 12 месяцев, без отправки отчетности;

- счет-оферта < № > от 19.10.2020 г. от АО «ПФ «СКБ Контур» на изготовление дополнительного сертификата для организации на обслуживание в режиме «Обслуживающая бухгалтерия»;

- договор оказания услуг б/н от 01.11.2020 года исполнитель В.Г.Б.;

- акт о приеме работ, выполненных по договору оказания услуг б/н от 01.11.2020 года на сумму 23000,00 рублей работник В.Г.Б.;

- договор оказания услуг б/н от 01.04.2021 года исполнитель Ш.М.А.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 30.04.2021 года на сумму 17250,00 рублей исполнитель Ш.М.А.;

- договор оказания услуг б/н от 20.06.2021 года исполнитель Ш.М.А.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 30.06.2021 года па сумму 2000,00 рублей исполнитель Ш.М.А.;

- акт сверки по состоянию на 31.12.2020 с ОАО «Российские железные дороги»;

- договор < № > от 01.11.2017 с ООО «ЭТП» и приложения: приложение < № > техническое задание на выполнение работ; акт об оказании услуг < № > от 30.07.2018 года; акт об оказании услуг < № > от 21.08.2020 года; счет-фактура < № > от 21.08.2020 года;

- дополнительное соглашение < № > от 31.08.2018 года к договору < № > от 01.11.2017 с ООО «ЭТП»;

- приложение < № > к дополнительному соглашение < № > от 31.08.2018 года к договору < № > от 01.11.2017 г. с ООО «ЭТП» Техническое задание на выполнение работ;

- дополнительное соглашение < № > от 30.06.2020 года к договору < № > от 01.08.2019 с ООО «ЭТП»;

- счет на оплату < № > от 10.08.2020 года от ООО «ЭТП» к договору < № >/ПИР-2017 от 01.11.2017 г.;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2020 года с ООО «ЭТП» в разрезе договора < № > от 01.11.2017 г.;

- договор подряда на выполнение кадастровых работ < № > (подготовка межевого плана) от 11.09.2020 года с ИП Б.Е.А.;

- протокол общего собрания членов ДНП от 30.08.2020 года;

- протокол заседания правления < № > от 19.09.2020 года;

- договор < № > от 01.09.2018 с ООО «ЭТП» (договор с приложениями, сводный сметный расчет стоимости строительства);

- акт об оказании услуг < № > от 11.03.2020 года на сумму 933907,86 рублей;

- договор < № > от 01.08.2019 с ООО «ЭТП»;

- договор с ООО «Гарант-Реж».

Также просит взыскать с ответчика Пономарева Д.В. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения данного решения десятидневного срока и до дня исполнения судебного акта (том 1 л.д. 6-10, 145-148).

Определением суда от 19.08.2024, учитывая, что в ходе рассмотрения дела 11.08.2024 председателем правления ДНП «Крутиха-ТМЗ» была избрана Раскулова К.В., что оформлено протоколом общего собрания членов ДНП «Крутиха ТМЗ» и пользователей участков ДНП от 11.08.2024 (том 2 л.д. 88), по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Раскулова К.В. (том 2 л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель истца Курбатова Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, возложив обязанность передать документы на обоих ответчиков по делу, настаивала на том, что решение общего собрания членов ДНП об избрании Раскуловой К.В. председателем правления ДНП, оформленное протоколом от 11.08.2024, является ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума с учетом выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу № 2-35/2024, также полагала, что действия Пономарева Д.В. в ходе рассмотрения дела является явным злоупотреблением правом и проявлением недобросовестного поведения.

Ответчики Пономарев Д.В. и Раскулова К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что оснований для передачи документов Карпову М.М. не имеется, учитывая, что председателем правления ДНП в настоящее время является Раскулова К.В., которой передана часть документов ДНП на основании акта приема-передачи от 11.08.2024, настаивали на том, что собрание по избранию Раскуловой К.В. председателем является легитимным.

Третье лицо Зотова Л.И. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, а также ранее данные в ходе рассмотрения дела объяснения и возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-35/2024 по иску Раскуловой К.В. к ДНП «Крутиха-ТМЗ», Ч.А.М., К.О.А., П.С.Н., И.Т.Г., Ж.И.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Крутиха-ТМЗ», оформленных протоколом < № > от 22.01.2023 установлено, что начиная с 2013 г. председателем ДНП «Крутиха-ТМ» являлся Пономарев Д.В. на основании решения общего собрания членов партнерства; сведения в ЕГРЮЛ внесены 09.08.2013, до него председателем ДНП являлся Богданов В.Д.; 22.01.2023 правлением ДНП было созвано и проведено общее собрание членов ДНП «Крутиха-ТМЗ» по вопросам повестки дня, содержащей 3 пункта, в числе которых прекращение полномочий действующего председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ» - Пономарева Д.В.; избрание председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ».

По результатам голосования 22.01.2023 было принято решение о прекращении полномочий действующего председателя ДНП Пономарева Д.В. и об избрании председателем ДНП – Карпова М.М. (том 1 л.д. 188-190). По делу не оспаривается, что сведения о том, что председателем ДНП является Карпов М.М. в ЕГРЮЛ не внесены.

Судом в ходе рассмотрения дела гражданского дела № 2-35/2024 установлено, что существенных нарушений при проведении общего собрания от 22.01.2023 допущено не было, кворум на собрании имелся, решение суда от 29.01.2024 с учетом выводов суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.06.2024 (том 1 л.д. 168-174, том 2 л.д. 132-142).

Из протокола < № > внеочередного общего собрания членов ДНП «Крутиха-ТМЗ» от 10.06.2023 следует, что полномочия председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ» Карпова М.М., выбранного решением внеочередного общего собрания от 22.01.2023, подтверждены (том 1 л.д. 195-203).

Как указано истцом, обратного из материалов дела не следует, истец как вновь избранный председатель ДНП не имеет возможности зарегистрировать полномочия в регистрирующем органе, внести сведения в ЕГРЮЛ для надлежащего исполнения своих обязанностей, так как бывший председатель ДНП Пономарев Д.В. отказывается передать документы и печать ДНП.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2023 в адрес Пономарева Д.В. было направлено требование о передаче документов и печати ДНП, вручено адресату курьером 26.07.2023, однако такой передачи не состоялось. Как указывает истец, ответчик в категоричной форме отказался передавать документы, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление в суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).

Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель Пономарев Д.В. обязан был передать вновь избранному председателю Карпову М.М. документы ДНП, печать и находящееся у него другое имущество указанной организации, чего им сделано не было, в том числе, в ходе рассмотрения данного дела по существу, что никем по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом объяснения третьего лица Зотовой Л.И., данных в судебных заседаниях 06.03.2024, 29.03.2024 (том 2 л.д. 19-20, 25-28), установлено, что в большинстве заявленные истцом документы имеются у Зотовой Л.И. как казначея ДНП и ответчика Пономарева Д.В.

Из объяснений Зотовой Л.И. следует, обратного не доказано, что отсутствуют заявленные документы (том 1 л.д. 145-148): информационное письмо о присвоении кодов статистики, извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ, извещение страхователю из ФСС, извещение страхователю из ФОМС (п.п 4-7), книга приказов: реестр и приказы товарищества за отчетный период (п. 9), трудовые договоры не заключались, должностные инструкции к трудовым договорам, табели учета работы сотрудников за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, штатное расписание по годам на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы отсутствуют (п. 19, 20, 22, 23), кассовая книга не ведется, не передавалась бывшим председателем Богдановым В.Д., с 2012 года необходимые сведения отражаются в реестре приходных документов (п. 26), главная книга (по годам) за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы не ведется, необходимые сведения отражаются в базе данных 1С (п. 34). Кроме того, Зотовой Л.И. подтверждено, что имеются все заявленные документы, которые передавались на проверку ревизионной комиссии (том 1 л.д. 147-148, п.п. 1-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые истцом документы в соответствии с действующим законодательством должны храниться в ДНП, принимая во внимание, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, а ответчиком Пономаревым Д.В., вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы, равно как и другие организационно-правовые и хозяйственные документы ДНП «Крутиха-ТМЗ», были переданы новому председателю ДНП Карпову М.М., не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика Пономарева Д.В. обязанности по передаче истцу документации о деятельности ДНП, а также печати ДНП, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за исключением вышеуказанных документов, которые в ДНП отсутствуют, обратного не доказано, и тех документов, которые были переданы ответчику Раскуловой К.В.

Из акта приема-передачи учредительных документов ДНП «Крутиха-ТМЗ» от 11.08.2024 (том 2 л.д. 89) следует, что ответчиком Пономаревым Д.В. ответчику Раскуловой К.В. переданы следующие документы ДНП «Крутиха-ТМЗ»:

- Устав ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- выписка по счету ДНП «Крутиха-ТМЗ», открытому в АО Банк Синара;

- промежуточный баланс ДНП «Крутиха-ТМЗ»;

- оборотно-сальдовая ведомость ДНП «Крутиха-ТМЗ».

При установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах указанные документы суд возлагает обязанность передать истцу на ответчика Раскулову К.В., у которой они фактически находятся, что никем по делу не оспаривается.

При этом суд приходит к выводу о том, что решение об избрании Раскуловой К.В. председателем правления ДНП «Крутиха-ТМЗ», оформленное протоколом общего собрания членов ДНП «Крутиха-ТМЗ» и пользователей участков на территории ДНП от 11.08.2024, является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимо кворума.

Так, в ходе рассмотрения дела № 2-35/2024 судом с учетом выводов суда апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 22.01.2023 количество членов ДНП составило 88 человек; согласно представленным стороной истца документам (реестр членов, справка к реестру членов, заявления о приеме в члены, протоколы заседаний правления ДНП, где решались вопросы, в том числе, о приеме в члены ДНП – том 2 л.д. 126-130, 131, 144-152), по состоянию на 11.08.2024 число членов ДНП составляет 90 человек, каких-либо надлежащих доказательств иного количества членов ДНП стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Из протокола от 11.08.2024 следует, что за Раскулову К.В. проголосовало 32 человека, то есть в любом случае менее 50% членов ДНП. При этом судом учитывается, что доказательств того, что в собрании приняло участие 50 членов ДНП (из них по доверенности – 31 член ДНП), как указано в протоколе от 11.08.2024, в материалы дела не представлено. Как следует из копии списка членов ДНП для голосования на выборах председателя ДНП 11.08.2024 (том 2 л.д. 153-154), представленного ответчиком Пономаревым Д.В. в материалы дела, число принявших участие составило 38 человек, какие-либо доверенности, ссылка на которые имеется в протоколе от 11.08.2024, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что в судебном заседании 19.08.2024 ответчику Пономареву Д.В. судом была разъяснена необходимость представить в материалы дела все имеющиеся документы по данному собранию (копии и оригиналы), чего им фактически сделано не было (представлены только копия протокола от 11.08.2024 и копия списка членов ДНП для голосования на выборах председателя ДНП 11.08.2024), чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий. Не следует такое количество участвующих в собрании и из видеозаписи собрания от 11.08.2024, представленной в материалы дела истцом (том 2 л.д. 179).

При таких обстоятельствах заявленные требования о возложении обязанности подлежат удовлетворению в части. При этом также не имеется основания для возложения обязанности передать договор оказания юридических услуг, заключенный с Л.А.В., как заявлено истцом (том 1 л.д. 145-148, п. 46), так как данный договор, если он и заключался, не имеет правового значения для осуществления деятельности ДНП с учетом избрания нового председателя Карпова М.М.

При этом, разрешая исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт злоупотребления правом ответчиком Пономаревым Д.В., а также факт его недобросовестного поведения.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Определением суда от 29.03.2024, исходя из материалов дела и заявленных исковых требований, учитывая, что вопрос о ничтожности общего собрания от 22.01.2023, где был решен вопрос об избрании в качестве председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ» Карпова М.М. ввиду отсутствия кворума, являлся предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-35/2024, производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 29.01.2024 по делу № 2-35/2024.

Апелляционным определением от 20.06.2024 решение суда от 29.01.2024 оставлено без изменения, в связи с чем, определением судьи от 04.07.2024 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 17.07.2024.

17.07.2024 в суд поступило заявление ответчика Пономарева Д.В., из которого следует, что Пономаревым Д.В. подано заявление об освобождении его от должности председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ» и он готов передать имеющиеся у него документы ДНП новому председателю (том 2 л.д. 58).

В судебном заседании 17.07.2024 ответчик Пономарев Д.В. подтвердил свою готовность передать имеющиеся у него документы ДНП новому председателю Карпову М.М., в связи с чем, были согласованы дата, время и место передачи документов – 05.08.2024 в 16:00 в офисе представителя истца, ввиду чего судом было отложено судебное заседание на 19.08.2024 (том 2 л.д. 61-62).

Однако 09.08.2024 в суд поступило заявление представителя истца о принятии по делу обеспечительных мер, из которого следует, что 05.08.2024 передача документов не состоялась, при этом Пономаревым Д.В. был представлен протокол от 21.07.2024, согласно которому принято решение по иску Карпова М.М. документы ему не передавать, так как с момента избрания нового председателя пропадает актуальность передачи документов Карпову М.М. (том 2 л.д. 67-69).

Определением судьи от 12.08.2024 приняты заявленные обеспечительные меры в виде наложения запрета ответчику Пономареву Д.В. передавать уставные, финансово-хозяйственные и иные документы, связанные с осуществлением деятельности ДНП «Крутиха-ТМЗ», иным лицам (том 2 л.д. 80-81).

Однако уже 11.08.2024 Пономаревым Д.В. было проведено собрание, на котором была избрана председателем ДНП Раскулова К.В. (сестра Пономарева Д.В.), в тот же день ей были переданы документы ДНП, согласно акту приема-передачи от 11.08.2024 (том 2 л.д. 88, 89).

Из изложенного следует, что ответчик Пономарев Д.В. намеренно заявил о готовности передать документы истцу с целью отложения судебного заседания для того, чтобы провести собрание для избрания другого председателя ДНП «Крутиха-ТМЗ», что свидетельствует о явном злоупотреблении ответчиком своими правами и о его явно недобросовестном поведении.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Пономарев Д.В. имеет намерение извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что противоречит требованиям закона, представляется суду явным злоупотреблением правом, и само по себе является одним из оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок, в течение которого ответчики должны передать истцу документы, - в течение в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, как заявлено истцом, данный срок представляется суду разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчиков обязанности.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая, что иного размера судебной неустойки с учетом привлечения соответчика Раскуловой К.В., истцом не заявлено, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 500 рублей в день подлежит взысканию с ответчиков, как заявлено истцом, в пользу ДНП «Крутиха-ТМЗ», в интересах которого действует истец Карпов М.М., по 250 руб. в день с каждого за период со дня истечения десятидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения, что составит примерно по 7 500 руб. в месяц.

Также с учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается материалами дела, в размере по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 31.05.2022) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 19.02.2010), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» (░░░░ 1086628000568, ░░░ 6628015063), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 26.10.2016) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 19.02.2010), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» (░░░░ 1086628000568, ░░░ 6628015063), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2017-2018, 2019, 2020 ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2024 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019-2024 ░░░░;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░) ░░ ░░░░░ 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ░░., ░░ 2024 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60,76,20, 26 ░░ ░░░░░ ░ 2019-2023 ░░., ░░ 2024 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 86.1, 86.2 ░░ ░░░░░ ░ 2019-2023 ░░., ░░ 2024 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░░░░ ░ 2019 ░░ 2023 ░░., ░░ 2024 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 50, 51 ░░ ░░░░░ ░ 2019 ░░ 2023 ░░., ░░ 2024 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░ 6-░░░░ ░░ 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2013-2018, 2019, 2020, 2021 ░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░);

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2024 ░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2024 ░░.;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» (░░ ░░░░░░) - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2020-2021 ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: < № > ░░ 01.07.2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░; < № > ░░ 01.01.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 3500,00 ░░░░░░; < № > ░░ 26.03.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 7400,00 ░░░░░░; < № > ░░ 20.04.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 450,00 ░░░░░░; < № > ░░ 30.04.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 1838,70 ░░░░░░; < № > ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3900,00 ░░░░░░; < № > ░░ 02.07.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ 217,00 ░░░░░░; < № > ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4059,50 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < № > ░░ 24.12.2020 ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1░:░░░░░░░ (░░ 30 ░░░░░░░░) ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ < № > ░░ 19.10.2020 ░. ░░ ░░ «░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 01.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 01.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ 23000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 01.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 30.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ 17250,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 20.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 30.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2020 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░ < № > ░░ 01.11.2017 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ < № > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 30.07.2018 ░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 21.08.2020 ░░░░; ░░░░-░░░░░░░ < № > ░░ 21.08.2020 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 31.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 01.11.2017 ░ ░░░ «░░░»;

- ░░░░░░░░░░ < № > ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 31.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 01.11.2017 ░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 30.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 01.08.2019 ░ ░░░ «░░░»;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ < № > ░░ 10.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 01.11.2017 ░.;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2020 ░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 01.11.2017 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < № > (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 11.09.2020 ░░░░ ░ ░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 30.08.2020 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < № > ░░ 19.09.2020 ░░░░;

- ░░░░░░░ < № > ░░ 01.09.2018 ░ ░░░ «░░░» (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 11.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ 933907,86 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ < № > ░░ 01.08.2019 ░ ░░░ «░░░»;

- ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 31.05.2022) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» (░░░░ 1086628000568, ░░░ 6628015063) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 26.10.2016) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» (░░░░ 1086628000568, ░░░ 6628015063) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 31.05.2022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 19.02.2010) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 26.10.2016) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ < № > ░░ 19.02.2010) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░