Решение по делу № 22-4205/2020 от 08.07.2020

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-4205/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Лапаева С.В.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шинкаренко А.Д. в защиту осужденного Лапаева С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года, которым

Лапаев Сергей Викторович, родившийся дата в ****, судимый

29 августа 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2015 года в связи с отбытием срока наказания,

2 сентября 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 сентября 2017 года на основании постановления Губахинского городского суда от 24 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства,

10 января 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 ноября 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 26 дней, неотбытый срок наказания на 2 июня 2020 года - 7 месяцев 12 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лапаева С.В. под стражей с 7 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и процессуальных издержек, а также о судьбе арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Лапаева С.В. и адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапаев С.В. признан виновным в открытом хищении имущества Ч., совершенном с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Березники в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкаренко А.Д. находит приговор суда незаконным, необоснованном и ставит вопрос об оправдании Лапаева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Анализируя показания Лапаева С.В., указывает, что тот преступных действий в отношении Ч. не совершал, золотые украшения у нее не похищал, изъятые у него денежные средства взял в долг у своего знакомого. Полагает, что потерпевшая и свидетели оговаривают Лапаева С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левко А.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лапаева С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты как не состоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Так, потерпевшая Ч. показала, что в ночь с 6 на 7 января 2020 года Лапаев С.В. в ходе распития спиртных напитков попытался снять с пальцев ее рук кольца, когда у него не получилось, высказал требование их ему передать, но она отказалась, после чего он нанес ей один удар локтем левой руки в область головы справа, она испугалась, что он ударит снова, поэтому сняла кольца и передала их Лапаеву С.В., в квартире при этом находилось две женщины, одна из них спала, другая представилась Натальей.

Суд правильно не усомнился в достоверности и допустимости показаний потерпевшей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниямиочевидца события преступления П. о том, что в ее присутствии осужденный применил к потерпевшей насилие и похитил у нее кольца с пальцев рук, показаниями свидетеля Ч1., который указал, что когда супруга вернулась домой, сообщила, что мужчина по имени Сергей нанес ей удар по голове и снял с ее руки три кольца, показала ему место, где все произошло, свидетелей Л. и Б., которые в ходе следствия сообщали, что видели у Ч. три кольца, свидетеля Т. о том, что 7 января 2020 года около 7 часов Сергей пришел к ней в квартиру с продуктами, где он взял деньги она не знает, на ее вопрос ответил, что он сделал дело.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного о том, что преступление он не совершал, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Версия об источнике происхождения денежных средств, изъятых у Лапаева С.В., нашла свое отражение в приговоре и получила надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку показания Лапаева С.В. в данной части являются непоследовательными и противоречивыми.

Оснований для оговора Лапаева С.В., как потерпевшей, так и свидетелями суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Заинтересованность кого-либо в исходе дела не прослеживается.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Лапаеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего, в качестве которого суд признал рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лапаеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен на основании положений ст. 58 УК РФ верно, и в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года в отношении Лапаева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шинкаренко А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: