Решение от 11.07.2023 по делу № 2-2635/2023 от 20.04.2023

К делу №2-2635/2023

23RS0036-01-2023-002815-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Креневой К.В.,

с участием: истца Бебя В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебя Владимира Михайловича к Иванову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бебя В.М. обратился в суд с иском к Иванову О.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО6, действуя в его интересах, заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Ивановым О.А. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке, представление и защите интересов истца в суде, представление доказательств. ФИО6 оплатила ответчику 50000 рублей. До настоящего времени юридические услуги оказаны не были, договоров поручения, дополнительных соглашений актов приема-сдачи оказанных юридических услуг ФИО6 не подписывала, Иванов О.А. в судебных заседаниях не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Бебя В.М. заключен договор уступки (цессии).

Просит суд взыскать с Иванова О.А. в его пользу денежные средства по оглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6 9944 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Бебя В.М. исковые требования уточнил, просил суд взыскать по оглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6 1047 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и огласив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом филиала № ККА Ивановым О.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель (ФИО6) поручает, а поверенный (Иванов О.А.) обязуется оказать юридические услуги доверителю, действуя в качестве представителя доверителя при защите его интересов в суде общей юрисдикции и правоохранительных органах РФ при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 2.1 ФИО6 обязалась оплатить Иванову О.А. вознаграждение в размере 50000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 2.1 и действует до исполнения обязательства в п. 1.1 Соглашения.

Таким образом, ФИО6 оплату по соглашению произвела в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями Соглашения оно подлежит обязательной регистрации в документации адвокатского образования. Соглашение является документом, содержащим адвокатскую <данные изъяты>, поэтому не может быть истребован у адвоката с согласия доверителя.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Однако доказательств регистрации соглашения в документации адвокатского образования при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил следующее. Иванов О.А. должен был оказать услуги о предоставлении интересов Бебя В.М. при рассмотрении спора о разделе общего имущества супругов в Кореновском районном суде <адрес>, однако в качестве представителя Бебя В.М. участвовал он, Иванов О.А. участия не принимал, иск и другие документы не готовил. С Ивановым О.А. встречался при рассмотрении других споров, но не связанных с делами Бебя В.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, судом установлен факт неисполнения Ивановым О.А. обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Бебя В.М. заключен договор уступки прав (цессии) по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и адвокатом филиала № КККА Ивановым О.А.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, суд довзыскивает ответчика в пользу государства пошлину в размере 100 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1047 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 53 347 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023.

░░░░░