Решение по делу № 2-733/2022 от 11.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дондопова Е. С. к ИП Толстовой С. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Дондопова Е. С. к ИП Толстовой С. Ю. о взыскании денежных средств в размере 153 100 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате ДТП с т/с «Тойота Королла» гос. рег. номер №. Договор ОСАГО заключен между Дондоповым Е.С. и ПАО «Росгосстрах» (№). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> вина второго участника ДТП Юрьевой Ю.А. была установлена, постановление вступило в законную силу.

В целях ремонта своего автомобиля истец за счет страхового возмещения заключил соглашение с аварийным комиссарами «Маэстро». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя Власовой Е.Н. и других лиц для оформления страхового случая.

Власова Е.Н. заявила о страховом случае в ПАО «РГС», представив в письменном виде фотографии поврежденного транспортного средства, страховщик в свою очередь зарегистрировал выплатное дело №. В ходе рассмотрения заявления о страховом случае ПАО «РГС» отказал в страховом возмещении путем ремонта на основании полной конструктивной гибели т/с истца и уведомил, что страховое возмещение будет выплачено исходя из рыночной стоимости годных остатков.

Дондопов Е.С. согласился получить денежные средства без проведение ремонта т/с и отозвал доверенность ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Власова Е.Н. недобросовестно используя свои полномочия, указанные в доверенности подала заявление на перечисление страхового возмещения на счет указанного в доверенности Овчинникова Т.А., получила деньги и передала их ответчику.

ИП Толстова С.А. без договора с Дондоповым распорядилась деньгами по своему усмотрению, пытаясь произвести ремонт т/с истца по несуществующей технологии и запчастям неоригинальными и бывшими в употреблении.

Дондопов Е.С. посчитал такую услугу ненадлежащей и отказался от ремонта. Однако ответчик и Власова Е.Н. которая работает у ответчика юристом отказались от возврата автомобиля, разукомплектовав его.

Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, то отсутствуют основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно паспорта ответчика Толстовой С.Ю., последняя состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Дондопова Е. С. к ИП Толстовой С. Ю. о взыскании денежных средств в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

                     Судья                       Номогоева З.К.

Верно: Судья                                                                      Номогоева З.К.

Секретарь                                                                 Е.Ц. Цырендашева