Решение по делу № 11-491/2019 от 14.11.2019

КОПИЯ

мировой судья Лепистова И.В.                                                                дело № 11-491/19

(дело № 2-12505/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца Пашкова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03 июля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу № 2-12505/2019 по иску Пашкова Владимира Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Пашкова Владимира Владимировича неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 6 февраля по 18 февраля 2019 года в размере 7969 рублей, убытков, связанных с составлением претензии в размере 5000 рублей, судебных издержек в размере 11764 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашков В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 7 969 рублей, убытков, связанных с составлением претензии в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на изготовление копий искового заявления в размере 1 764 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 января 2019 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО4, управляя автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

15 января 2019 года ФИО8 заключила договор цессии с ИП Пермяковым С.С., согласно которому право требование на взыскание долга по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба, уступлено ИП Пермякову С.С.

16 января 2019 года ИП Пермяков С.С. направил страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, то есть до 06 февраля 2019 года страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Страховую выплату ответчик произвел только 18 февраля 2019 года, следовательно обязан уплатить неустойку за просрочку страховой выплаты в за период с 06 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 7 969 рублей.

20 февраля 2019 года ИП Пермяков С.С. вручил страховщику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

05 апреля 2019 года ИП Пермяков заключил договор об уступке права требования (цессии), на основании которого, право требование страхового возмещения, штрафных санкций по данному страховому случаю перешло Пашкову В.В.

На основании ст. 232.4 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В представленных возражениях на иск, ответчик указал, что ИП Пермякову С.С. добровольно была произведена выплата неустойки в размере 10 608 рублей, о чем ему было сообщено письмом от 25 марта 2019 года в ответе на претензию от 20 февраля 2019 года, в связи с чем предмет спора отсутствует. То обстоятельство, что истец не сообщил суду о данной выплате, на основании ст. 10 ГК РФ расценивает, как злоупотребление правом. Обратил внимание, что неустойка выплачена ИП Пермякову С.С. 25 марта 2019 года, договор цессии между ИП Пермяковым С.С. и истцом заключен уже после осуществления выплат. Получив от страховщика страховое возмещение и неустойку, ИП Пермяков С.С. утратил соответствующее право требования к АО «Согаз», в результате чего предметом договора цессии от 05 апреля 2019 года явилось несуществующее требование. Кроме того, отметил, что о переходе права требования на взыскание неустойки, стороны не уведомили должника - АО «Согаз», вследствие чего у страховщика отсутствуют какие-либо обязательства перед новым кредитором. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований Пашкова В.В. о взыскании неустойки в полном объеме.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, истец Пашков В.В. и его представитель Палеха Р.С. подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянты, полагая решение мирового судьи незаконным, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что отзыв ответчика истцу направлен не был, и в случае исполнения обязательства по выплате неустойки, во взыскании убытков за составление претензии отказано быть не может, так как данные расходы являлись необходимыми.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании п. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены положениями ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям, данным в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 05 января 2019 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «ММС Кантер», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №. принадлежащим на праве собственности ФИО8

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность собственника ФИО8 не застрахована.

15 января 2019 года ФИО8 заключила договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак К898УМ41, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 января 2019 года, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов перешло ИП Пермякову С.С.

16 января 2019 года ИП Пермяков С.С. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 13 февраля 2019 года ИП Пермяковым С.С. была направлена претензия о выполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушив, установленные Законом об ОСАГО сроки, страховщик АО «СОГАЗ», 18 февраля 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 81 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №88146.

Указанное явилось основанием направления ИП Пермяковым С.С. 20 февраля 2019 года в адрес АО «СОГАЗ» претензии с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период 6 по 18 февраля 2019 года в размере 7696 рублей исходя из расчета: 61 300 руб. * 1 % * 13 дн.

Рассмотрев претензию, АО «СОГАЗ» произвело ИП Пермякову С.С. выплату денежных средств в размере 10 608 рублей, о чем ИП Пермякову С.С. был направлен соответствующий ответ на претензию. Для подтверждения данного обстоятельства ответчиком представлено платежное поручение №61938 от 25 марта 2019 года.

05 апреля 2019 года ИП Пермяков передал право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему на основании договора уступки права требования (цессии) от 15 января 2019 года Пашкову В.В.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года в размере 7 969 рублей.

Установив, что выплата неустойки ответчиком произведена добровольно в досудебном порядке, также приняты надлежащие меры, направленные на компенсацию убытков, понесённых вследствие нарушения ответчиков обязательств, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей правовой оценкой доказательств и направлены на переоценку установленных судом юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, исследованных в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не был направлен отзыв на исковое заявление, судом апелляционной инстанции не принимается, так как опровергается материалами дела, а именно описью вложения в ценное письмо, из которой следует, что в адрес Пашкова В.В. возражения были направлены 07 июня 2019 года.

Учитывая, что выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения в обжалуемой части, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Г.А. Липкова

подлинник апелляционного определения

находится в деле мирового судьи судебного

участка № 5 Петропавловск-Камчатского

судебного района Камчатского края № 2-12505/19