Решение по делу № 2-3271/2024 от 27.03.2024

Копия                                                  Дело №

УИД 16RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                 25 июля 2024 года

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

      Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716, получило механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, находящийся за рулем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В631ОY716. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в счет возмещения вреда в размере 207 144 рубля 80 копеек, на основании изложенного, просило взыскать в свою пользу сумму ущерба порядке регресса в размере 207 144 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 5 271 рубль.

    Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО9, ФИО8, САО «ВСК». Указанные лица, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика не возразил против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ответчика, повреждена лишь часть деталей автомобиля Lada Grata. Остальные повреждения, указанные в акте страховщика, произошли вследствие иного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием иного виновника, но в тот же день. С учетом изложенного считает обоснованной сумму повреждений в размере 27 000 рублей, руководствуясь отчетом оценщика.

      Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

    Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716 (право собственности на автомобиль принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ) и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В631ОY716, под управлением ФИО3 (право собственности на автомобиль принадлежит ФИО6).

    В отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

    Согласно представленному в материалах дела полису страховщиком транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В631ОY716, является Страховое публичное общество «Ингосстрах».

    Страховщиком автомобиля Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716 (право собственности на автомобиль принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ) является САО «ВСК».

    Истнц выплатил СТО «ДЕПО» денежные средства в размере 207 144 рубля 80 копеек.

    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, но при этом пояснил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ответчика, повреждена лишь часть деталей автомобиля третьего лица.

    Как указывает представитель ответчика, остальные повреждения, указанные в акте страховщика, произошли вследствие иного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием иного виновника, но в тот же день.

    Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716, под управлением ФИО8 (право собственности на автомобиль принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ) и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В631ОY716, под управлением ФИО3 (право собственности на автомобиль принадлежит ФИО6).

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716, получил следующие повреждения: две правые двери, переднее правое крыло.

Указанное подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно акта осмотра транспортного средства, имеющегося в выплатном деле страховщика, указан иной объем повреждений, а именно: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло переднее правое, бампер задний, фонарь задний левый, крышка багажника, крыло заднее левое.

В выплатном деле также имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, а также приложение к указанному определению, из которых следует, что в указанную же дату автомобиль Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716, под управлением ФИО8, получил повреждения вследствие столкновения с автомобилем Honda Civic под управлением ФИО9

Ответчик, в свою очередь, исходя из представленных документов, не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия.

Объем повреждений приведен в приложении к определению, а именно: крышка багажника, задний бампер, оба задних крыла, левая задняя фара, правая задняя фара.

Факт того, что впоследствии на том же месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9 подтверждается и фотоснимками.

Экспертное заключение, на основании которого страховщиком определялась страховая выплата, основано на акте осмотра, который, соответственно, содержит указания на ряд повреждений вследствие иного дорожно-транспортного происшествия, участником которого ответчик не являлся.

Ответчик обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta 219010, государственный регистрационный знак Е493ЕY716, вследствие повреждений, возникших по вине ответчика, указанных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с экспертным заключением №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 000 рублей. В калькуляции учитываются именно те повреждения, которые указаны в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ответчика.

Представитель истца какие-либо возражения относительно указанного доказательства не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что объем ответственности ответчика перед страховщиком должен определяться исходя из повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ответчика, а размер повреждений – исходя из экспертного заключения №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2», отвечающего требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 000 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 010 рублей – исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО3 (паспорт 99 38 №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 27 000 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 010 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

                        Судья: подпись

                        Копия верна

                        Судья <адрес>

суда <адрес>:                                      Э.Р.Делишева