Решение по делу № 2-2241/2024 от 27.03.2024

31RS0016-01-2024-002270-39 № 2-2241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителя истца Сагулякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Владимира Викторовича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора прекратившим свое действие, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности,

установил:

Самойлов В.В. обратился в суд с иском о признании договора кредитной карты от 20.08.2013 прекратившим свое действие с 17.04.2023, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2019 с него в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты, возбуждено исполнительное производство. В марте 2024 года задолженность полностью погашена, однако при обращении в банк от выдачи справки об отсутствии задолженности ответчик уклонился.

В судебном заседании представитель истца Сагулякина Е.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления сообщения на адрес электронной почты, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил возражения, в которых указал, что в настоящее время обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2019 (дело №2-318/2019) с Самойлова В.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», взыскана сумма задолженности по кредитному договору №SAMMСРВ000538758995 в размере 166 307,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 026127718, возбуждено исполнительное производство №189355/20/31010-ИП.

30.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023).

18.08.2013 истец обратился в банк за выдачей справки об отсутствии задолженности, от выдачи которой ответчик уклонился.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При взыскании задолженности в 2019 году кредитный договор не расторгался.

Вопреки доводам искового заявления, исполнение требований судебного решения 2019 года в марте 2023 года не препятствует заемщику начислять проценты и неустойку до фактического исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств.

Так, согласно представленному банком расчету по состоянию на 14.05.2024 размер задолженности Самойлова В.В. составляет 123871,43 руб., из которых: 102955,12 руб. – просроченные проценты, 18789,51 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2127 руб. – тариф за обслуживание банковской карты.

То обстоятельство, что банк не обращался за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует об обоснованности требований о понуждении банка выдать справку об отсутствии такой задолженности.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требований о возложении обязанности на банк представить расчет задолженности, как и об оспаривании ее размера Самойловым В.В. не заявлялось.

Ссылка истца на то обстоятельство, что долг полностью погашен, несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, что проценты начислялись до момента фактического исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Самойлова Владимира Викторовича, <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора прекратившим свое действие, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.