Решение по делу № 1-426/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-426/2023

25RS0029-01-2023-001326-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 28 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи - Дондик А.Н.,

секретарях судебного заседания - Колоколовой Д.К., Харьковой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., Сычовой И.О.;

подсудимого- Великородова А.А.;

защитника - адвоката Мохонь И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великородова А. А., XXXX, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 06 месяцев 22 дня;

2) ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 256, ст. 64, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание исполняется условно с испытательным сроком 02 года;

3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края заключен под стражу, для направления в колонию-поселения под конвоем;

ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение, назначенное Великородову А. А. приговором Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, отменено.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с наказанием по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ окончательно Великородову А. А. назначено 2 (года) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Великородову А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении. Срок наказания Великородову А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГ, до вступления постановления в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великородов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Великородов А.А., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи судимым на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которому Великородов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено Великородову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. Местом отбывания лишения свободы назначена колония-поселение.

Великородов А.А. умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дома по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак XXXX под управлением Великородова А.А., и ДД.ММ.ГГ в 17 часов 19 минут при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, а именно запах алкоголя изо рта, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску на вышеуказанном месте.

Так, в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,895 миллиграмм на один литр, превышающий 0,160 миллиграмм на один литр-возможную суммарную погрешность измерений, у Великородова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Великородов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и изучены показания Великородова А.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-58), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГ в 07 часов 00 минут он выпил пиво. Затем ему нужно было поехать на автомобиле УАЗ 315195 государственный регистрационный знак XXXX по своим личным делам. Данный автомобиль принадлежит его знакомому Палачеву Олегу, который дал ему в пользование свой автомобиль, не зная о том, что у подсудимого нет водительского удостоверения. Примерно в 15 часов 30 минут он сел в вышеуказанный автомобиль, который находился по адресу XXXX «Б» г. Уссурийска, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ при выезде с базы «Дружба» г. Уссурийска его остановили сотрудники полиции, попросив предъявить его водительское удостоверение, которого у него нет. Он сказал об этом сотрудникам ГИБДД. Когда сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора. Он согласился, у него было установлено состояние опьянения 0,895 мг/л, о чем был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи. Автомашина была помещена на СВЗТ. Факт того, что он управлял транспортным средством, полностью признает. О содеянном очень сожалеет, впредь подобного не повторится.

Оглашенные показания Великородов А.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний Великородова А.А. его вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств.

Так, в суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 - инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (л.д. 40-41), согласно которым ДД.ММ.ГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО9 находился на маршруте патрулирования ПА 212 по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 15 минут неся службу в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края ими было остановлено транспортное средство «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак XXXX под управлением гражданина Великородова А.А., без водительского удостоверения, у которого имелись признаки опьянения. Свидетелем было принято решение от отстранении Великородова А.А. от управления транспортным средством. Перед составлением протокола ими были приглашены двое понятых. После чего Великородову А.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор «Юпитер», заводской XXXX поверка до ДД.ММ.ГГ. Великородов А.А. согласился и выполнил законные требования сотрудников полиции. Согласно корешку Алкотектора «Юпитер» результат составил 0,895 мг/л. Транспортное средство поставлено на СВЗТ. При осуществлении проверки по базе КЛОН было установлено, что ДД.ММ.ГГ Великородов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Великородов А.А. был доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО10, которые оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 44-45), следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, её остановили сотрудники ГИБДД, и пригласили принять участие в качестве понятого. Она согласилась. Ей были разъяснены права. Подойдя к патрульному автомобилю она увидела гражданина, представившегося ФИО11, у которого имелись признаки опьянения, шел сильный запах изо рта, была немного невнятная речь. В присутствии её и второго понятого Великородов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол, в котором она, второй понятой и Великородов А.А. поставили свои подписи. Затем Великородову А.А. сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» Великородов А.А. с прохождением согласился. С помощью алкотектора «Юптер» был установлен результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,895 мг/л. Великородов А.А. сданным результатом согласился. Затем было вынесено определение о возбуждении административного производства, после чего транспортное средство было помещено на СВЗТ.

Согласно административным протоколам от ДД.ММ.ГГ, водителем автомобиля «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак XXXX являлся Великородов А.А. Именно он был отстранен от управления данным транспортным средством, и при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Великородов А.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора «Юпитер-К» XXXX, результат освидетельствования составил 0,895мг/л (л.д. 18, 19, 38).

ДД.ММ.ГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО12 составлен рапорт об обнаружении в действиях Великородова А.А. признаков преступления (л.д. 15-16), вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГ осмотрен корешок теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт 25 АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-39).Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Великородова А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения основан на показаниях самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО10, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Великородов А.А., осужденный по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак XXXX от дома XXXX г.Уссурийска Приморского края, когда в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ возле XXXX в г. Уссурийске был задержан сотрудниками полиции.

Показания Великородова А.А., в которых он уличал себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче этих показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания Великородова А.А. суд признает достоверными.

Показания ФИО8, ФИО10, по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой, и не противоречат административным протоколам в соответствующей их части.

Какие-либо сомнения в показаниях указанных свидетелей о Великородове А.А. как о лице, управлявшем транспортным средством, и основаниях для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Порядок отстранения Великородова А.А. от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.

Все административные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом исследования были именно документы, полученные в ходе названных мероприятий.

Протоколы подписаны всеми участниками административных действий, замечания об их дополнении и уточнении либо о не разъяснении участникам процессуальных прав не поступали, что в судебном заседании ими не отрицалось.

Нарушений положений административного законодательства при отражении порядка, хода и результатов названных действий и составлении их протоколов судом не усматривается.

Содержание административных протоколов, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Великородова А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Великородов А.А. на учете врача психиатра не состоит, с 2001 по 2004 годы обращался за консультативной помощью к врачу психиатру ГБУЗ «КПБ XXXX», в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годах прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX» (л.д. 69), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по поводу синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия, воздержание (л.д. 68); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д. 118-120).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, Великородов А.А. страдает XXXX, однако эти признаки не столь выражены, и при отсутствии у него какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, но в то же время, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, ремиссия.

Поведение Великородова А.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Великородова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Великородова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Великородова А.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Великородову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Великородову А.А. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Окончательное наказание Великородову А.А. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ).

Поскольку ФИО11 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно после отбытия основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великородова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 03 (три) года.

На основании ст.70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) и окончательно назначить Великородову А.А. наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Великородова А.А. отменить, взять под стражу в зале суда, содержать Великородова А.А. в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Великородову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Великородову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: корешок теста о проверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Дондик