Решение по делу № 1-386/2022 от 17.03.2022

Дело №–386/2022 (№)

УИД: 42RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                17 мая 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                    Кротенка А.В.

подсудимой                                    Пантелеевой Н.В.

защитника – адвоката                                Потаповой Ю.С.

при секретаре                                    Стариковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, работающей в «НЗРМК им.Крюкова» машинистом крана, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ул., 6-81, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пантелеева Н.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Н.В., находясь около <адрес>, расположенной за гаражами по адресу: <адрес>, умышленно незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один полиэтиленовый пакет обернутый фрагментом черной изоленты, с порошкообразным веществом синего цвета внутри, являющимся наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании <данные изъяты>, которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), список I, раздел Наркотические средства и согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру, которое Пантелеева Н.В. умышленно незаконно без цели сбыта хранила в правой перчатке, надетой на ее правой руке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками О. У. МВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Пантелеева Н.В., была задержана и доставлена в отдел полиции «Центральный» У. МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе личного досмотра Пантелеевой Н.В., произведенного в комнате разбора для граждан, отдела полиции «Центральный» У. МВД России по <адрес> в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в правой перчатке, надетой на ее правой руке, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет обернутый фрагментом черной изоленты, с порошкообразным веществом синего цвета внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОКОН У. МВД России по <адрес>.

        Подсудимая Пантелеева Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, когда она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 20-23) и обвиняемой (л.д. 64-66) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в <адрес> решила приобрести наркотики для себя. В сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» нашла чат «Дядя Кузя», через который ранее приобретала у неизвестного лица наркотик <данные изъяты> Написала в чат, что желает приобрести наркотик «<данные изъяты>, указала вес 1 грамм, <адрес>. Затем ей в чате <данные изъяты> пришло сообщение, где был указан номер заказа, товар <данные изъяты> то есть наркотик «соль» и объем 1 грамм - вес наркотика. Спросила, не положен ли ей «бонус», то есть при заказе в данном чате наркотиков несколько раз, можно приобрести наркотик бесплатно. В чате пришло сообщение, что ей уже доступен «бонус» и за «закладку» с наркотиком ей платить в этот раз не нужно, затем ей прислали ссылку на фотографию, на которой были указаны координаты места закладки. Указанные координаты ввела в браузере через сайт по поиску геоданных, Сайт выдал адрес: <адрес>, за гаражами. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нашла «закладку» в виде свертка изоленты черного цвета, при спуске к реке Оба в снегу. Положила сверток в правую перчатку, надетую на ее правой руке. После чего удалила все входящие и исходящие сообщения в приложении «<данные изъяты> не удаляла. Затем около <данные изъяты> направилась в сторону <адрес>, где у дома по № была задержана сотрудниками полиции, и с ними проследовала в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, в <данные изъяты> был произведен ее личный досмотр сотрудником полиции женского пола, в ходе которого из правой перчатки, надетой на ее правой руке, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом синего цвета внутри. Данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан печатью, где поставили свои подписи понятые, и она. При этом пояснила, что наркотическое вещество «соль», которое она приобрела путем поднятия «закладки» для собственного употребления, без цели сбыта. Далее из правого кармана надетого на ней пальто, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета, с одной сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, который был также помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан печатью, где поставили свои подписи понятые и она. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

После оглашения показаний, Пантелеева Н.В. подтвердила их правильность. Дополнений не представила.

Помимо признательных показаний подсудимой Пантелеевой Н.В. ее вина в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта заместителя командира взвода О. У. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Н.В. была доставлен в ОП «Центральный», где был произведен личный досмотр Пантелеевой Н.В., в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет обернутый черной изолентой, с веществом внутри;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому в ходе личного досмотра Пантелеевой Н.В., в присутствии двоих понятых в правой перчатке надетой на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакет обернутый черной изолентой, с веществом внутри, в правом кармане пальто надетого на Пантелеевой Н.В. был обнаружен телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> обнаруженное было изъято, упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, скреплено подписями Пантелеевой Н.В. и двоих понятых;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.24-29), согласно которому группа, в составе следователя, двоих понятых, подозреваемой Пантелеевой Н.В. и ее защитника, по указанию Пантелеевой Н.В. проследовали до адресу: <адрес>, где Пантелеева Н.В. указал на место, где она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подняла «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> которую хранила при себе до того как была задержана сотрудниками полиции;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.30-36), согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> В разделе настройки обнаружена информация об основных характеристиках сотового телефона: imei 1: №, imei 2 №. На момент осмотра телефон находится в бумажном конверте, целостность упаковки не нарушена. При просмотре телефона обнаружено приложение <данные изъяты> при открытии чата «Дядя Кузя» указана информация о городах, какие-либо сообщения в чате отсутствуют, при открытии чата «<данные изъяты> отсутствует какая-либо информация. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.37);

заключением эксперта №э/14-0126 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пантелеевой Н.В., массой <данные изъяты>, включённые в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-50), осмотрена мультифора с бирками, внутри которой находится бумажный конверт, с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Пантелеевой Н.В., которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 51).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой Пантелеевой Н.В., доказанной.

Действия подсудимой Пантелеевой Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Пантелеева Н.В. бесконтактным способом, путем подбора «закладки», умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, массой 1,093 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранила без цели сбыта при себе до момента задержания ее сотрудниками полиции.

Общая масса наркотического средства – <данные изъяты> соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что Пантелеевой Н.В. было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершала вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

Доказательства того, что незаконно приобретая и храня наркотическое вещество в размере <данные изъяты>, Пантелеева Н.В. имела намерения передать его в распоряжение другого лица, отсутствуют, следовательно, вышеперечисленные действия совершались ею без цели сбыта.

    Вина Пантелеевой Н.В. объективно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ей, как на предварительном следствии, так и в суде, где последняя, подтвердила обстоятельства, инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Кроме того вина подсудимой подтверждается также протоколом личного досмотра, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте и иными протоколами следственных действий.

Заключение судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным и компетентным экспертом, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, удовлетворительную характеристику УУП отдела полиции «Новоильинский» по месту жительства, работает, где руководством характеризуется положительно, не состоит в браке. <данные изъяты> <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оказание благотворительного пожертвования МБДОУ «Ильинский детский сад», в качестве явки с повинной – объяснение (л.д.8), данные до возбуждения уголовного дела, оказание посильной помощи престарелым и малолетнему родственникам, их <данные изъяты>, наличие у матери <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Несмотря на наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности Пантелеевой Н.В. ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелееву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:    (подпись)                     Д.С. Сальников