Решение по делу № 33-10815/2016 от 03.08.2016

Судья: Лысенко Е.Е. Дело № 33-10815

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хлоповой И.Н.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Хлоповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Хлоповой И.Н. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Хлоповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Хлоповой Ирины Николаевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 24.06.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Хлоповой И.Н. был заключен Кредитный договор № согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: <данные изъяты> % годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты> годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Должника.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 15.01.2016 г. по Кредитному договору № от 24.06.2013 г. перед Банком составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб., из которых, проценты на срочную задолженность - <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

Истец просит суд взыскать с Хлоповой И.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб., из которых, проценты на срочную задолженность-<данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., пеня- <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж - 200 руб.; взыскать с Хлоповой И.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

09.03.2016 года ответчиком Хлоповой И.Н. поданы в суд встречные исковые требования к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного периода времени, она исполняла условия договора, даже не подозревая, что его положения пп. 12 - списание денежных средств со счетов заемщика; пп. 3.11 - передача личных данных третьим лицам; п. 2 - 11%; 17%; 23%; 29% - плавающая процентная ставка по кредиту; п. 15 - о размере неустойки от суммы просроченной задолженности.

Считает, что включение в договор условия об обязательном страховании, а также договора на обслуживание но продукту Кард Гарант противоречит принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.

Указывает на то, что законодательством не предусмотрено обязательное оформление заемщиком - физическим лицом заявления на перечисление денежных средств, предоставляющее банку право списывать денежные средства со счета клиента (заявление на присоединение к Условиям обслуживания по продукту Кард Гарант- договор № ЛЕКр130624-101501 от 23.06.2013г.).

При таких обстоятельствах, связанных с данным кредитным договором, является ущемлением прав потребителей.

Считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, данная сделка совершена с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В кредитном договоре размер пеня - 0,15% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Сумма заявленной Истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, пеня в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (т.е. 54,75% годовых), что значительно превышает ставку рефинансирования.

Указывает, что со стороны действия ответчика повлекли за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера пени, так как 22.05.2014г. было прекращено внесение денежных средств по кредитному договору с ее стороны, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 18 августа 2015г., судебный приказ с ее стороны был отменен, однако с исковым заявлением в суд истец обратилось лишь 27.01.2016г.

Полагает, что взыскание с ответчика одновременно пени и штрафы неправомерно и привело к искусственному увеличению задолженности и дополнительным расходам со стороны ответчика.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть договор по продукту Кард Гарант - договор № ЛЕКр130624-101501 от 23.06.2013г.; признать пункты 2; 2.2; 2.5; 3.11 кредитного договора № от 24 июня 2013г. недействительными, совершенной с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, взыскать с НСКБ «Левобережный» (ОАО) в пользу Хлоповой И.Н. оплату за продукт Кард Гарант Эконом на 3 года в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом большого периода задержки - в двойном размере, сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 3 060 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ст. 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф; судебные расходы на составление иска <данные изъяты> рублей.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился.

Хлопова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 мая 2016 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Хлоповой Ирины Николаевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты> ) рублей ; сумму начисленных процентов <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых проценты на срочную задолженность- <данные изъяты> копеек; проценты на просроченную задолженность - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) рублей 34 копейки; штраф за просроченный платеж- <данные изъяты>) рублей, всего в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Хлоповой Ирины Николаевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Во встречных исковых требованиях Хлоповой Ирины Николаевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) - отказать.

В апелляционной жалобе Хлопова И.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что включение в договор условия об обязательном страховании, а также на обслуживание по продукту Кард Гарант противоречит принципу свободы и воли договора.

Считает, что приобретение одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом «О защите прав потребителей

В нарушении ст. 67 ГПК РФ суд частично удовлетворил ее ходатайство об истребовании доказательств.

Считает, что со стороны суда нарушена ст. 11 ГПК РФ.

Суд не снизил сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд не принял во внимание, что недопустимо одновременно применение судом предусмотренной договором пени, штрафа за просроченный платеж и неустойки по процентам на просроченную задолженность за одно и тоже нарушение обязательств.

Указывает, что в заявлении-оферте нет четкой информации о полной стоимости при условии нарушения долговых обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.06.2013 года Хлопова И.Н. обратилась в НСК «Банк Левобережный» с анкетой-заявлением для получения потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между НСК «Банк Левобережный» и Хлоповой И.Н. заключен договор банковского счета № и кредитный договор №( далее кредитный договор), согласно п.2 которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24.06.2017 года, процентная ставка устанавливается в размере: <данные изъяты>% годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по настоящему договору, при отсутствии фактов просроченной задолженности, производится в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору. Общая сумма ежемесячного платежа по Графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, и проценты за фактическое пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0.15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.11 кредитного договора, дает письменное согласие на сбор. Хранение, обработку всех своих персональных данных, переданных кредитору, начиная с момента подписания настоящего заявления- оферты, в целях оказания полного комплекса услуг. Не возражает против передачи персональных данных, указанных в настоящем заявлении - оферте, третьим лицам в рамках банковской деятельности, (л.д. 8-9, 12).

24.06.2013 года банк уведомил ответчика о полной стоимости кредита: при соблюдении графика погашения кредитных обязательств: 29.0% годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11.0 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении сроков погашения кредита по графику - <данные изъяты>. Полная стоимость кредита на 4-й год пользования кредитом 11,57 % годовых, при нарушении сроков погашения кредита по графику - <данные изъяты>. Уведомление подписано собственноручно ответчиком (л.д. 13).

Банк выполнил свое обязательство, перечислив на счет Хлоповой И.Н. <данные изъяты> рублей в качестве заемных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7).

18.08.2015 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ОАО НСКБ «Левобережный» о взыскании с Хлоповой И.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов.

08.09.2015 года должником Хлоповой И.Н. направлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем 24.09.2015 года определением мирового судьи данный приказ был отменен (л.д. 14).

Согласно выписки по счету Хлоповой И.Н., с февраля 2015 года она перестала осуществлять платежи, чем нарушила условия кредитного договора (л.д. 7), в результате чего, согласно справке НСКБ «Левобережный», у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.01.2016 года <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> руб., что так же подтверждается расчетом истца (л.д. 4-6).

Разрешая исковые требования Банка, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по кредитному договору, обоснованно руководствовался указанными выше нормами права и условиями заключенного между сторонами кредитного договора и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания предусмотренных договором неустойки, пени и штрафа.

Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, не состоятелен.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка (штраф) за нарушение срока погашения основного долга и процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что является явно соразмерным сумме основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. проценты на срочную задолженность а <данные изъяты> руб. проценты на просроченную задолженность, то суд обосновано не применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Хлоповой И.Н. к НСКБ «Левобережный» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Хлоповой И.Н. условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 года Хлопова И.Н. подала заявление (приложение №1 к Условиям обслуживания по продукту Кард Гарант) на присоединение к Условиям о░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 42,50 ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░.░. 56).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 57), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24.06.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 820 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2; 2.2; 2.5; 3.11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░