Решение по делу № 1-448/2019 от 02.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      15 октября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника подсудимого, адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней. Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Павлова А.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вину Павлова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Павлов А.В., в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения склада ООО «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада ООО «Юлия», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, гвоздем, найденным возле складского помещения, отпер запирающее устройство двери, и незаконно проник в помещение склада. Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить две банки «Борщ со свежей капустой» 480 гр. стоимостью 54 рубля (27 рублей 1 банка), печенье «Курабье «Бабинское» 4,5 кг стоимостью 441 рубль (98 рублей за 1 кг.), но, так как помещение склада было оборудовано сигнализацией, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые задержали его, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате своих противоправных действий Павлов А.В. мог причинить ООО «Юлия» материальный ущерб на сумму 495 рублей.

2. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения «Кулинария» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения «Кулинария» ИП «Потерпевший №1», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приготовленными молотком с гвоздодером сломал запирающее устройство оконной рамы, и через оконный проем незаконно проник в помещение «Кулинария» ИП «Потерпевший №1». Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 300 рублей, а с полок с продукцией похитил: 3 упаковки сока «J7» объемом 0,97 л стоимостью 300 рублей (1 упаковка стоимостью 100 рублей), 2 банки безалкогольного энергетического напитка «Монстр» объемом 0,5 л стоимостью 150 рублей (1 банка стоимостью 75 рублей), 5 шоколадных батончиков «Марс» 50 г стоимостью 275 рублей (1 батончик стоимостью 55 рублей), рулет бисквитный «Невский кондитер» массой 350 г стоимостью 40 рублей, шоколадные вафли массой 50 г стоимостью 20 рублей, 3 упаковки сухариков «Золотой век» 45 г стоимостью 60 рублей (1 упаковка стоимостью 20 рублей), 2 упаковки сухариков «Дед Семен» массой 40 г стоимостью 40 рублей (1 упаковка стоимостью 20 рублей), шоколадный батончик сливочный «Невский кондитер» массой 40-45 г стоимостью 35 рублей, 15 пакетов с ручкой, стоимостью 75 рублей (1 пакет стоимостью 5 рублей). После этого с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 1295 рублей.

На основании письменного ходатайства Павлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В., виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия Павлова А.В.:

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Юлия» - по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Павлов А.В. ранее судим (<данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>», снят в связи с осуждением (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан (<данные изъяты>), состоит на учете в ГОБУЗ «БЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал. Павлов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает Павлова А.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной (по всем инкриминируемым преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Павлов А.В., имея судимость за совершение умышленных преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Павлова А.В. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, учитывая стоимость и размер похищенного, суд находит, что исправление подсудимого Павлова А.В. возможно без изоляции от общества, а именно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Павлову А.В. за неоконченный состав преступления суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Обшивалова Д.С. в сумме 5050 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Павлова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Павлову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Обшивалова Д.С. в сумме 5050 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.В. Савкина