Решение по делу № 2-244/2023 от 09.01.2023

УИД 74RS0031-01-2022-005989-75 Дело № 2-244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ                              02 марта 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Янузаковой Д.К.,

при секретаре          Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Никулину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с названным заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 159480,74 руб.

Просит взыскать с Никулина Ю.Н. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 159480,74 рубля, в том числе: 17379,37 рублей задолженность по процентам; 139555,85 рублей задолженность по основному долгу; 2545,52 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 4390,00 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрения искового заявления без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин Ю.Н. и АО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита № - индивидуальные условия договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» в соответствии с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, по условиям которого, банк предоставил Никуллину Ю.Н. кредит в размере 130 000,00 руб. под 19,900% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей 36, размер ежемесячного платежа составляет 6351,00 руб., периодичность – платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем им был подписан график платежей, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушая условия о сроках платежей.

Пунктом 12 договора (п.6.2 общих условий договора потребительского кредита) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никулиным Ю.Н. заключено соглашения о простой электронной подписи, подписанное собственноручной подписью Никулина Ю.Н., согласно которого договор потребительского кредита № - индивидуальные условия договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» был подписан простой электронной подписью Никулина Ю.Н.

Ответчику была выпущена кредитная карта. Согласно расписке Никулина Ю.Н. кредитная карта получена им ДД.ММ.ГГГГ и получен ПИН Карты на номер мобильного телефона.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №, вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130000,00 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдался график погашения платежей – с февраля месяца 2021 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что является нарушением условий исполнения кредитного договора.

Согласно п. 6.5.общих условий договора потребительского кредита банк в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании с составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления его клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Вследствие нарушений заемщиком обязательств по исполнению договора, банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование заемщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме и обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств, в сумме 159480,76 рублей. Однако требование банка в установленный срок не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Никуллина Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по возражениям ответчика.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 139555,85 руб., процентам – 17379,37 руб., по неустойкам – 2545,52 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 139555,85 руб., проценты в размере 17379,37 руб., неустойка в размере 2545,52 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4390,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Никулину Ю.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никулина Ю.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 159480,74 рубля, в том числе: 17379,37 рубля задолженность по процентам; 139555,85 рублей задолженность по основному долгу; 2545,52 рубля задолженность по неустойкам и государственную пошлину в размере 4390,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Д.К. Янузакова