Решение по делу № 2-6516/2014 от 11.11.2014

     Дело № 2-6516/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Нечаевой Т.Я. к ООО «Универсальные технологии» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

    Нечаева Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Универсальные технологии» по трудовому спору о взыскании задолженности по заработной плате в размере 280 000 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 11 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что в

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «Универсальные технологии». С января 2014 года истец не получала заработную плату в полном объеме. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании от 01.12.2014 года представитель истца по доверенности- Караваев А.А. исковые требования уточнил (л.д. 45-47), просил суд взыскать с ООО «Универсальные технологии» в пользу истца Нечаевой Т.Я. задолженность по заработной плате в сумме 170 316 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 340 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 474 рубля, требования в остальной части оставил без изменения.

В настоящем судебном заседании Нечаева Т.Я. и ее представитель Каравай А.А. по доверенности (л.д. 11) иск поддержали полностью, дополнительно пояснил суду, что в ООО «Универсальные технологии» ведется двойная бухгалтерия, в с вязи с чем официальная заработная плата Нечаевой Т.Я. составляла 10 000 рублей, однако в штатном расписании заработная плата истца указана в размере 35 000 рублей. Выплата заработной платы истцу в сумме 35 000 рублей подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, копия которой есть у истца, а подлинник должен быть у ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Торопов С.В. (л.д. 57) и директор Ровкин О.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что в ООО «Универсальные технологии» нет двойной бухгалтерии. Согласно приказу от 01.07.2013 года Нечаева Т.Я. была принята на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 10 000 рублей. Расходно- кассовые ордера, реестровая ведомость подтверждают получение Нечаевой Н.Я. заработной платы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нечаева Т.Я. была принята на работу 01.07.2013 г. в качестве главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу б/н от 01.07.2013 г. (л.д. 63), записью в трудовой книжке (л.д. 8, 28). Уволена с 29.08.2014 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9, 73).

Из пояснений сторон спора следует, что трудовой договор с истцом не заключался.

Истец была единственным бухгалтером Общества с 01.07.2013 г. до 01.03.2014 г., с 01.03.2014 г. на работу принята в качестве главного бухгалтера А.Д. (л.д. 71).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Таким образом, у каждого работодателя должна быть определена своя система оплаты труда работников. Причем в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ система оплаты труда должна базироваться на положениях ТК РФ и других документах, содержащих нормы трудового права и не может быть произвольной.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в статье 2 дает правовое понятие документа. Согласно данному определению, документ есть документированная информация, то есть зафиксированная на материальном носителе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (п.1). Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (п.2).

В соответствии с п.1 ст.9 закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, так как именно эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Названной нормой закону установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При формировании первичных документов по кадровому учету и оплате труда, следует руководствоваться п.2 ст.9 закона №129-ФЗ.

Для учета личного состава, начисления и выплат заработной платы организация должна использовать унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"

При приеме работника на работу по трудовому договору (контракту) оформляется приказ о приеме на работу: форма N Т-1 - для одного работника или T-1а - для нескольких работников. В этом приказе указываются: наименование структурного подразделения, должность (специальность, профессия), срок испытания (если работнику устанавливается испытание при приеме на работу), а также условия приема на работу и характер предстоящей работы (по совместительству, в порядке перевода из другой организации, для замещения временно отсутствующего работника, для выполнения определенной работы и др.).

Разряды рабочих и должностные оклады могут указываться в контрактах, договорах или штатном расписании, тогда в приказе можно сделать ссылку на вышеперечисленные документы, например "оклад согласно штатному расписанию".

Подписанный руководителем приказ объявляется работнику под расписку, а его копия передается в бухгалтерию.

На основании приказа вносится соответствующая запись в трудовую книжку, заполняется личная карточка (форма N Т-2) и открывается лицевой счет работника (форма N Т-54). Из этого приказа бухгалтер определяет, с какого числа будет начисляться зарплата работнику, и каким образом будет оплачиваться его труд.

Результаты начисления заработной платы заносятся в расчетно-платежную ведомость. Действующими считаются формы ведомостей: Т-49 (расчетно-платежная), Т-51 (расчетная) и Т-53 (платежная),

Данным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 также утверждены такие формы первичных документов, как :№Т-3 «Штатное расписание», №Т-6 «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику», №Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», который не только отражает трудовую дисциплину организации, но и служит основанием для начисления заработной платы сотрудникам и т.д.

В соответствии с п.8 ст. ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Учитывая занимаемое истцом в ООО «Универсальные технологии» положение – бухгалтер, в непосредственные обязанности которого входило, среди прочего, и начисление, выплата работникам заработной платы в соответствии с названными выше нормами действующего законодательства, суд критически относится к ее утверждениям о наличии договоренности с ответчиком о выплате иного размера заработной плате, чем это официально указано в приказе о ее приеме на работу – 10 000 руб.

К доводам истца о том, что в приказе о приеме на работу отсутствует ее подпись об ознакомлении с данным приказом, суд относится критически, поскольку она как бухгалтер не могла его не видеть, производя себе начисления по заработной плате до того, как на работу была принята главным бухгалтером А.Д.

Доказательств тому, что сторонами был согласован иной размер оплаты труда в пределах спорного периода, суду не представлено.

При этом суд критически относится к представленным истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 (л.д. 122), копии платежной ведомости от 12.02.2014 г. (л.д. 123-124), поскольку факт выплаты денежных средств, их назначение (заработная плата, премия, иные выплаты), также как и факт выплаты с согласия директора Общества, данные ведомости не подтверждают.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пояснения истца о получении ею фактически заработной платы в размере 35 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт выплаты истцу заработной платы, исходя из размера 10 000 руб., и денежной компенсации отпуска, Нечаевой Т.Я. не оспаривается, и частично подтверждаются материалами дела (л.д. 27, 29-43, 91-121).

Так, истцом получено согласно

РКО от ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 000 руб. (л.д. 29, 91),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г. № – 5 000 руб. (л.д. 92-93),

по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 000 руб. (л.д. 30, 96),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000 руб. (л.д. 94-95),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 500 руб. (л.д. 97-98),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ г. – 400 руб. (л.д. 31, 99),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. № – 2 000 руб. (л.д. 32, 100-101),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ г. № – 10 000 руб. (л.д. 33, 102),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб. (л.д. 34, 109-110),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (л.д. 103-105),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб. (л.д. 35, 108),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 руб. (л.д. 36, 106-107),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 000 руб. (л.д. 37, 111-112),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 000 руб. (л.д. 38, 113),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 500 руб. (л.д. 39, 114-115),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 000 руб. (л.д. 40, 116-117),

по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 000 руб. (л.д. 119-120),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб. (л.д. 42, 118),

по РКО от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 руб. (л.д. 43)

всего 91 400 руб.,

а также, исходя из пояснений истца в судебном заседании и представленным по электронной почте пояснениям (л.д. 55-56), - истцом также получено 37 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период работы истцом получено в качестве заработной платы 128 400 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске (л.д. 67, 70). Размер отпускных составил 9 027, 37 руб. (л.д. 68-69 ).

Таким образом, за период своей работы, исходя из размера заработной платы в размере 10 000 руб. в месяц, с учетом отпускных и премии в размере 6 000 руб. (л.д. 44), истец должна была получить 136 693, 01 руб. (110 055 руб. (10 005 руб. (10 000 + 15% (1 500) = 13 % (1 495)) х 11 мес.) + за рабочие дни июня 4 212, 64 руб. (10 005 / 19 х 8 р.д.) + за рабочие дни июля 7 395 руб. (10 005 / 23 х 17 р.д.) + 9 027, 37 руб. отпускных + 6 003 руб. премии (6 000 руб. + 15% (900) = 6 900 – 13% (897)).

Фактически получила – 128 403 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в размере 8 290, 01 (136 693, 01 – 128 403) руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также частично, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, а также периода задержки по выплате заработной платы, удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 руб.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату слуг нотариуса в размере 1 100 руб. (л.д. 25), и с учетом сложности спора, объема оказанных юридических услуг (составленных документов, количества судебных заседаний, объема доказательств, подлежащих оценке) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб., в т.ч. по требованиям имущественного характера 400 руб., по требованиям о взыскании морального вреда 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Универсальные технологии» в пользу Нечаевой Т.Я. задолженность по заработной плате и отпускным в размере 8 290 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 16 390 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Универсальные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        М.П. Бутакова

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.01.2015 г.

Решение обжаловалось истцом, оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08.04.2015