Решение от 13.09.2023 по делу № 12-487/2023 от 16.08.2023

Дело №12-487/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе Еремеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, - на постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Ф, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремеев Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование которой указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении им дороги пешеходы на ней отсутствовали, вывод должностного лица о том, что он не уступил дорогу пешеходам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждается какими-либо доказательствами.

В судебном заседании Еремеев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при повороте с <адрес> он, пропустив пешеходов на пешеходном перекрестке, продолжил движение по проезжей части дороги, однако через 50 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в его отношении протокол об административном правонарушении.

Должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону Корниенко М.В. и Казекин С.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили административный материал в отношении Еремеева Д.А. и письменные пояснения по существу дела.

Заслушав позицию Еремеева Д.А., проверив изложенные им доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и истребованный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ термин "уступи дорогу" означает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> водитель транспортного средства «Рено Меган» государственный регистрационный знак № Еремеев Д.А. не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Д.А. должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону не было соблюдено.

Как следует из обжалуемого постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным доказательством вины Еремеева Д.А. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении серии 61 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону Корниенко М.В. в присутствии свидетеля Казекина С.И.

При этом свидетель Казекин С.И. также является ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, и указанным должностным лицом в отношении Еремеева Д.А. было вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еремеева Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Сам Еремеев Д.А., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не признал, от подписания протокола об административном правонарушении <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Иных бесспорных доказательств виновности Еремеева Д.А. в совершении административного правонарушения.материалы дела не содержат. При этом должностные лица ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, имевшие реальную возможность обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и предоставления доказательств, подтверждающих вину Еремеева Д.А. в его совершении, путем фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданин, явившихся пешеходами, дорогу которому не уступил Еремеев Д.А., каких-либо мер для этого не предприняли.

Письменные объяснения инспекторов ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону Корниенко М.В. и Казекина С.И. об обстоятельствах совершения Еремеевым Д.А. административного правонарушения и непредоставления преимущества двум пешеходам, переходившим дорогу на пешеходном переходе, при отсутствии свидетельских показаний указанных пешеходов либо видеозаписи совершения административного правонарушения, надлежащим доказательством вины Еремеева Д.А. в совершении административного правонарушения служить не могут.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева Д.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░