Решение по делу № 2-279/2024 (2-5369/2023;) от 08.11.2023

№ 2-279/2024 (2-5369/2023)

№50RS0033-01-2023-006578-79

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Полтариной Е.А. о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Полтариной Е.А. о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о несении судебного приказа о взыскании с Полтариной Е.А. задолженности по договору займа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. Полтариной Е.А. был заключён с компанией договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии договором ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме. Таким образом, у займодателя возникло право на взыскание неустойки, размеры которых определялись при заключении договора. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «<данные изъяты>», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный cpoк не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и (или) требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полтарина Е.А. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полтариной Е.А. и ООО <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Полтариной Е.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты. Так же условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Также понесены расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, пени судом проверен, с ним суд соглашается.

    Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также пени.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от их уплаты законом не предусмотрено.

Оснований для уменьшения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку их размер (в общей сумме <данные изъяты> руб.) существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Общими условиями договора микрозайма «ПрофиКомфорт Клуб/ Профи Рефинансирования Плюс/ ПрофиПремиум/ ПрофиАвто /ПрофиЛайт» в ООО «<данные изъяты>» (п.4.8) предусмотрено, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Тарифами ООО «<данные изъяты>» введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ расходы по организации судебного взыскания долга составляют <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным требования о взыскании с Полтариной Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» указанной суммы также подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 1894,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Полтариной Е.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Полтариной Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                     Сургай С.А.