Решение по делу № А17-3943/2010 от 30.09.2010

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2010 года                                                                 Дело №А17-3943/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии представителя Управления – Лаптева П.С. (доверенность от 09.09.2010г. №34749),

в отсутствие предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. (далее – предприниматель), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

В обоснование требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной плановой проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлены факты нарушения транспортного законодательства предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении лицензиатом условий лицензирования, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явились, отзыв не представил.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Ямбулатов Н.А., 25.02.1957 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304370327400070).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 413432, сроком действия по 15.07.2014 г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 02.08.2010 г.

На основании приказа начальника УГАДН по Ивановской области № 225 от 08.07.2010 г. проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлен ряд нарушений в деятельности предпринимателя, а именно:

1) предпринимателем не составляются графики работы водителей;

2) отсутствует инструктаж об особенностях работы на маршруте имеющем железнодорожный переезд;

3) отсутствует инструктаж об особенностях работы в осенне-зимний период для водителя Овсянникова В.А.;

4) ненадлежащее заполнение путевых листов №№175749, 175748, 175750;

5) не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей.

Перечисленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2010 г. № 002142, составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2., 28.3. КоАП РФ.

Из письменного объяснения предпринимателя, полученного в ходе проверки, следует, что вышеперечисленные факты имеют место. При этом предприниматель пояснил, что указанные осмотры им организованы и проводятся, но в путевых листах не отмечаются. В части графиков работы водителей лицензиат указал, что их должен был составлять специалист Скоморохов С.Ю. Иных пояснений не представлено.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 3.4.1  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприятиями, учреждениями, организациями, осуществляющими перевозки пассажиров, грузов, утвержденного Приказом Минтрансом РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения) установлена обязательность проведения инструктажей водителей об особенностях перевозок в осенне-зимний период и через железнодорожные переезды, что не выполнено предпринимателем.

В частности водитель Овсянников В.А., трудоустроенный у предпринимателя, допущен к перевозке пассажиров без инструктажа об условиях перевозки автотранспортом в осенне-зимний период, а инструктаж об особенностях движения через железнодорожный переезд не проводился всем водителям. Данные факты подтверждаются журналом учета инструктажей водителей, в котором отсутствуют соответствующие записи и схемой маршрута, в которой имеется железнодорожный переезд.

Пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, обязывает лицензиатов разрабатывать и утверждать графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводить их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем.

Ямбулатовым Н.А. в ходе проверки представлены графики работы водителей, однако они не отвечают названным требованиям. Кроме того, отсутствует график работы водителя Овсянникова В.А.

Указанное свидетельствует, что предпринимателем данные требования об организации работы водителей не выполняются. Доводы предпринимателя о том, что данные графики должны были составляться специалистом Скомороховым С.Ю., противоречат положениям названного Приказа, поскольку он не является работодателем.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 в целях обеспечения надежности водителей лицензиат обязан организовать послерейсовый медицинский осмотр. В ходе проверки предпринимателем представлена инструкция медицинского работника по проведению предрейсовых медицинских осмотров. Документы, подтверждающие наличие организации послерейсового медицинского осмотра водителей, трудоустроенных у лицензиата, не представлены. Данные нарушение также подтверждается отсутствием соответствующих заверительных надписей медицинского работника в путевых листах (путевые листы от 13.07.2010г. №175749, от 10.07.2010г. №175748, от 06.07.2010г. №175744, от 17.07.2010г. № 175750), которые обязательно должны вноситься в силу пункта положений 16 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Подпунктом 2 пункта 7, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в качестве обязательных реквизитов предусмотрены: дата и время послерейсового осмотра. Кроме того, пунктом 13 предусмотрено внесение в путевой лист даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, которые проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Данные требования не выполнены лицензиатом, что подтверждается вышеперечисленными путевыми листами.

Приказом Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» также предусмотрено наличие в путевом листе сведений о водителе и лицензиате, перечисленные пунктами 5,7, нарушение которых вменяется предпринимателю Управлением.

Представленные путевые листы не подтверждают нарушение указанных требований.

Таким образом, выявленные Управлением обстоятельства частично свидетельствуют о нарушении требований законодательства, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, что в свою очередь является нарушением условий лицензирования.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа.

Изложенное свидетельствует, что совершенное предпринимателем деяние,  является противоправным.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автотранспортом с указанными нарушениями, осознавал, что нарушает условия лицензирования, однако сознательно допустил наступление негативных последствий, что на основании статьи 2.2 КоАП РФ приводит суд к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном деянии.

Указанное свидетельствует, что деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (25.02.1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 155800, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.9, ░░.10  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░304370327400070) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.)

░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 3730003680      ░░░: 370201001

░░░ ░░░░░: 24401000000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░ ░░░░░: 042406001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 10611690040040000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №░-17-3943/2010.

4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

5. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.