Решение по делу № 2-49/2016 (2-1949/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-49/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 18.01.2016 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истцов /Владимиров В.В./ и /Владимирова В.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Владимиров В.В./, /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ к Администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского района и Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> /Владимиров В.В./., /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ являются сособственниками квартиры <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. На основании постановления Главы Новопостояловской сельской <адрес> № от <Дата обезличена> квартире, ранее значившейся по адресу <адрес>, присвоен адрес <адрес>.

    Истцы /Владимиров В.В./ /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ обратились в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на квартиру, ссылаясь при этом на следующее. После приобретения вышеуказанной квартиры в собственность они за свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, самовольно пристроили к квартире в многоквартирном жилом доме пристройки литер А1, А2, в результате чего увеличились общая и жилая площади квартиры. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает им в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная ими реконструкция квартиры является самовольной, разрешение на реконструкцию они не получали, акт ввода жилого помещения в эксплуатацию не составлялся, пристройка была ими осуществлена на земельном участке, являющемся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Однако выполненные ими работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, не угрожают жизни и здоровью людей, ничьи права не нарушают. Вместе с тем, в настоящее время без судебного решения зарегистрировать своё право собственности на реконструированную квартиру они не могут.

Истица /Бухонова Е.В./ в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, просит исковые требования удовлетворить (л.д. 13).

Представитель ответчика Администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 76).

    Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание также не явился, однако представил суду заявление о признании иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77-78).

3 лица /А/ и /Б/- сособственники квартиры № /В/- собственница квартиры № /Д/- собственник квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления о своём согласии с иском, претензий к истцам не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47-57, 65-68).

    Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае разрешения на перепланировку спорной квартиры истцы в установленном законом порядке не получили. Письмами от 20.07.2015 года Администрацией городского поселения г. Россошь истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что все работы по перепланировке были произведены самовольно (л.д. 25-27).

    Согласно заключению ООО «Проект», жилой дом с пристройками Лит.А, Лит.А1, Лит.2 (квартира №), расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния здания – работоспособное состояние (л.д. 28-36).

    Право собственности истцов /Владимиров В.В./, /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ на квартиру <адрес> подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <Дата обезличена>, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1660±29 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для многоквартирного жилого дома (л.д. 44-45).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственники помещений в данном многоквартирном жилом доме не возражают против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии, спора между собственниками помещений данного жилого дома в этой части нет, права их произведённой истцами реконструкцией не нарушены, о чём они указали в своих письменных заявлениях, представленных в суд (л.д. 47-57, 65-68).

    Поскольку произведённая истцами перепланировка квартиры <адрес> прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создаёт, суд полагает, что исковые требования /Владимиров В.В./, /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8 ч. 2 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно техническому паспорту БТИ от <Дата обезличена>, /Владимиров В.В./ граждан от <Дата обезличена>. Общая площадь указанной квартиры по состоянию на дату составления паспорта составляет 70,4 кв.м., жилая площадь- 41,7 кв.м.; разрешение на реконструкцию квартиры не предъявлено (л.д. 17-24). Как видно из представленного суду договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>, ранее общая площадь этой же квартиры составляла 46,8 кв.м., жилая площадь- 27,4 кв.м. (л.д. 15). При таком положении дел регистрация права собственности истцов на перепланированную ими квартиру без судебного решения будет невозможна.

Спора о праве на вышеназванную квартиру в данном случае нет. Исковые требования /Владимиров В.В./, /Владимирова В.Н./ и /Бухонова Е.В./ с учётом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить жилое помещение- квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за /Владимиров В.В./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным в <адрес>, /Владимирова В.Н./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, и /Бухонова Е.В./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.Д. Плакида