Решение по делу № 2-259/2024 (2-4180/2023;) от 15.08.2023

№ 2-259/2024 (2-4180/2023)

44RS0002-01-2023-003773-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Левиковой А.А., ответчика и истца по встречному иску Рыжова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к Рыжову В. А. о прекращении права собственности на жилой дом, по встречному иску Рыжова В. А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к Рыжову В.А. о прекращении права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., указав основание предоставления- п.п.6, п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительно сообщив Управлению, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 44:27:040320:447, общей площадью 17,2 кв.м. Распоряжением Управления от 24.05.2023 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в виду отсутствия на земельном участке жилого дома. Полагают, что право ответчика на спорное строение как на объект недвижимости подлежит прекращению, поскольку само строение на земельном участке отсутствует. В исковом заявлении истец просил прекратить право собственности Рыжова В.А. на жилой дом с кадастровым номером 44:27:040320:447 общей площадью 17,2 кв.м, по адресу: .... Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Судом от ответчика Рыжова В.А. принят встречный иск к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, в котором он просит признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка по адресу ... кадастровый № без проведения торгов, подготовить, подписать и направить договор купли-продажи земельного участка. Указывает, что ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, с чем он не согласен, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Он является собственником строения, которое расположено на спорном земельном участке, в связи с чем, имеет право на выкуп без проведения торгов данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, Коновалова В.А.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Левикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что объект недвижимости отсутствует.

В судебном заседании ответчик и истец по встречным требованиям Рыжов В.А. исковые требования не признал. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу правовых норм, изложенных в ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» для прекращения права собственности на строение необходимо волеизъявление собственника, а также документ технического учета, заявление собственника о прекращении права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,2 кв.м, правообладателем которого является Рыжов В.А. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности Рыжова В.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 11.04.2023 за номером №.

Право собственности Рыжова В.А. возникло на основании договора купли- продажи от dd/mm/yy, заключенного между Коноваловой В.А. и Рыжовым В.А.

Согласно указанному договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: жилой дом с условным номером №, расположенный по адресу: ....

Из выписки ЕГРН следует, что дом является жилым, пострадал в результате пожара.

В выписке из ЕГРН на земельный участок, на котором расположено спорное имущество указано: вид разрешенного использования - для восстановления индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Согласно распоряжению заместителя директора Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2010 № 1356/2, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев Коноваловой В.А. - собственнику жилого дома для восстановления индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

В дальнейшем Коновалова В.А. заключила договор аренды № К.2331.2 от 19.05.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером № срок аренды: с 15.12.2010 по 14.11.2011.

Как следует из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... пострадала в результате пожара. Литер А1: фундамент- столбы из кранного кирпича в земле, от пожара не пострадали- 100%, полы дощатые, завалены землей и строительным мусором- 60%, печь повреждена. Стены, перекрытия, кровля, окна, двери и остальные конструктивные элементы разобраны. Литер а1 и а2 разобраны полностью (акт обследования квартиры №2 в домовладении №85 по ул.Ю.Пионеров, пострадавшей в результате пожара от 05.06.2009).

Рыжов В.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением от 24.04.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: ..., общей площадью 268 кв.м без проведения торгов, указав основание предоставления – п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительно сообщив, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы № 1675-р от 24.05.2023 Рыжову В.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: ..., в связи с отсутствием на нем жилого дома.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Рыжова В.А. на жилой № Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы ссылается на то, что фактически указанное строение отсутствует на земельном участке.

По ходатайству представителя истца по первоначальным требованиям судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено штатному эксперту ООО «КостромаСтройЭкспертиза». На разрешение эксперту были поставлены вопросы: какое недвижимое имущество или его конструктивные элементы (фундамент, стены или иное) находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу ... общей площадью 268 кв.м.?

Согласно заключению № КСЭ-01/0018 эксперта ООО «КостромаСтройЭкспертиза» Метелькова М.С., на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040317:71, расположенном по адресу: ..., общей площадью 268 кв.м имеются сооружения из четырех кирпичных соосно, расположенных малозаглубленных столбчатых фундаментов с глубиной заложения не более 680 мм, которые являются частью строения ранее расположенной основной постройки литера А1, пострадавшей в результате пожара. Установленные части строения локализованы в месте расположения сгоревшей постройки, функционально необходимы для передачи нагрузки от сооружения на основание. Иные объекты недвижимости или конструктивные элементы на исследуемом земельном участке отсутствуют.

В судебном заседании эксперт Метельков М.С. поддержал свое заключение в полном объеме? указав, что фундамент на участке от сгоревшей постройки.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной строительной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным, категоричным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на спорный объект имеется, нежилое помещение как объект права существует, хотя и находится в разрушенном состоянии. Доказательств обратного, не представлено, как и доказательств того, что регистрация права ответчика была произведена на несуществующее недвижимое имущество.

Нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии не является основанием для прекращения права собственности на него в соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества, чего в данном случае не имеется.

Перечень оснований прекращения права собственности путем принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и заявленное истцом основание к их числу не относится.

Утрата функциональных свойств объекта сама по себе не препятствует собственнику разрушенного имущества предпринимать меры по восстановлению этих свойств.

В связи с изложенным, оснований для прекращения права собственности ответчика Рыжова В.А. на строение с кадастровым номером №, общей площадью 17,2 кв.м. расположенное по адресу: ... не имеется, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Разрешая спор по предъявленным встречным исковым требованиям Рыжова В.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании за ним права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1,2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О следует, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации такого объекта недвижимого имущества в заявленных целях.

Заявляя встречные исковые требования, Рыжов В.А. ссылается на то, что он является собственником здания, расположенного на муниципальном земельном участке, в связи с чем за ним следует признать право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что принадлежащий Рыжову В.А. дом с кадастровым номером 44:27:040420:447, расположенный на земельном участке по адресу: ... находится в разрушенном виде, как указал эксперт в своем заключении, на месте строения имеются сооружения из четырех кирпичных соосно расположенных малозаглубленных столбчатых фундаментов с глубиной заложения не более 680 мм, которые являются частью строения ранее расположенной основной постройки литера А1, пострадавшей в результате пожара.

Суд приходит к выводу, что данные сооружения не являются жилым домом, а сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ответчика, истца по встречному иску на жилой дом, при наличии достоверно установленных обстоятельств отсутствия такого дома (всех его конструктивных строительных элементов, позволяющих использовать объект по назначению, как жилое помещение) не является основанием для выкупа земельного участка. Это обусловлено тем, что п.1 ст.39.20 ЗК РФ содержит указание на то, что только собственник здания (завершенного строительством) имеет исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для эксплуатации такого здания. Фактически на спорном земельном участке расположены части фундамента дома, тогда как эксплуатироваться могут только здания и сооружения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Рыжова В.А., направленные на выкуп без проведения торгов земельного участка под разрушенным строением, то есть приобретение его в собственность, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Рыжову В. А. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу ..., ..., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права на приобретение в собственность земельного участка по адресу ... без проведения торгов, подготовить, подписать и направить договор купли-продажи земельного участка, Рыжову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.С.Иоффе

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024