Решение по делу № 2-875/2023 от 26.05.2023

дело № 2-875/2023

24RS0014-01-2023-000625-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 сентября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием ответчика Погорельской Н.В., ее представителя Денисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Погорельской Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к Погорельской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Погорельской Н.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 60000 руб., ставкой – 36 % годовых. На основании договоров уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору от 20.04.2015 г. - между банком и ООО «Феникс», от 29.12.2016 г. - между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 12.11.2021 г. - между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.02.2012 г. по 11.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 134466,83 руб., из которых основной долг – 79882,51 руб.,
54584,32 руб. - проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3889,34 руб.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Погорельская Н.В. и ее представитель Денисова Н.В. возражали против удовлетворения предъявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Феникс» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной банк» и Погорельской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с лимитом кредитования 60000 руб., ставка по вкладу – 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Банк выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

С Общими условиями, Тарифами ответчик Погорельская Н.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении, анкете клиента.

20.04.2015 г. между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, по условиям Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе заключенному с
Дубининой Л.А.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, а также дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору цессии по условиям ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору
№ № от 28.02.2012 г., образовалась задолженность в размере
134466,83 руб., из которых основной долг – 79882,51 руб., 54584,32 руб. – проценты.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ООО «РСВ» правомерными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, усматривается, что начиная с 20.08.2013 г. по 20.03.2015 г. задолженность складывалась из повременных ежемесячных платежей, а с 14.04.2015 г. вся задолженность отнесена на просрочку задолженности по кредиту в связи с неисполнением заемщиком требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 14.04.2015 г.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «РСВ» поступило в суд
26.05.2023 г. по истечении срока исковой давности (14.04.2018 г.).

Из материалов дела также следует, что 26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Погорельской Н.В. в пользу
СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору
№ № от 28.02.2012 г. за период с 28.02.2012 г. по 11.09.2020 г. в сумме 134466,83 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1944,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.11.2020 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Погорельской Н.В. указанной задолженности поступило мировому судье 20.10.2020 г.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Действий со стороны Погорельской Н.В., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 постановления N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец ООО "РСВ" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Погорельской Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова