Решение по делу № 1-82/2021 от 23.06.2021

УИД 55RS0033-01-2021-000819-30

Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21 сентября 2021 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Обходской Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А., Лаась М.Л.,

подсудимого Загайнова В.В.,

адвоката Ерёменко Г.М. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лашко Е.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Загайнова ВВ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Загайнов В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Таврического районного суда по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение на территории РФ Загайнов В.В. не получал. Однако, Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., употреблял спиртные напитки находясь в помещении <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Загайнов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ИЖ - 21251», государственный регистрационный знак № регион, осуществил поездку в личных целях от вышеуказанного дома, в сторону <адрес>. Управляя указанным автомобилем, Загайнов В.В., в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы в 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов В.В., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора PRO-100 touch - K №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у Загайнова В.В. было установлено наличие 0.784 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Органами дознания действия подсудимого Загайнова В.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Таврического районного суда по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение на территории РФ Загайнов В.В. не получал. Однако, Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.00 мин., употреблял спиртные напитки находясь в помещении <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., Загайнов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ИЖ - 21251», государственный регистрационный знак № регион, осуществил поездку в личных целях от вышеуказанного дома, в сторону <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Управляя указанным автомобилем, Загайнов В.В., в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в 09 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов В.В., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора PRO-100 touch - K №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у Загайнова В.В. было установлено наличие 0,375 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Органами дознания действия подсудимого Загайнова В.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый Загайнов В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Загайнов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Ерёменко Г.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаась М.Л. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загайнов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

В связи с соблюдением условий ст. 226.9 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина Загайнова В.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами (по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ).

Так, сам Загайнов В.В. не отрицал, что он в установленном законом порядке, на основании приговора Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, водительское удостоверение на территории РФ он не получал. Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>, где был отстранен сотрудниками полиции, и вновь установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 10 мин., был отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 21251», государственный регистрационный знак Н 418 КУ 55 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5 том 1).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Загайнова В.В. было установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch -K №, показания прибора 0,784 мг/л. (л.д. 6 том 1).

Результатом освидетельствования Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch -K №, показание прибора 0,784 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 7 том 1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был задержан Загайнов В.В., который управлял автомобилем марки «ИЖ 21251», государственный регистрационный знак № регион, с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.10-17 том 1).

Приговором Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Загайнов В.В., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22- 25 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова В.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЖРС., был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Загайнова В.В. (л.д. 47-49 том 1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Загайнова В.В., который был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-55, 56-57 том 1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ГАП были изъяты: автомобиль марки ИЖ 21251, государственно регистрационный знак Н 418 КУ 55 регион, свидетельство о регистрации ТС, договор купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142 том 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - автомобиль марки ИЖ 21251, государственный регистрационный знак Н 418 КУ 55 регион, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-157 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля КАВ. согласно которым, действия Загайнова В.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-41 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля ЖРС. согласно которым, действия Загайнова В.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-44 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля ГАП согласно которым, она проживает со своим сожителем Загайновым В.В., и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в вечернее время Загайнов В.В. употреблял спиртное, когда вернулась домой, то Загайнов В.В. ей пояснил, что был задержан сотрудниками ОГИБДД в состоянии опьянения на управление ее автомобилем (л.д. 133-135 том 1).

Вина Загайнова В.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами (по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ).

Так, сам Загайнов В.В. не отрицал, что он в установленном законом порядке, на основании приговора Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, водительское удостоверение на территории РФ он не получал. Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>, где был отстранен сотрудниками полиции, и вновь установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., был отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 21251», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 88 том 1).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Загайнова В.В. было установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch -K №, показания прибора 0,375 мг/л (л.д. 89 том 1).

Результатами освидетельствования Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch -K №, показание прибора 0,375 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 90 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был задержан Загайнов В.В., который управлял автомобилем марки «ИЖ 21251», государственный регистрационный знак № регион, с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.94-98 том 1).

Приговором Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Загайнов В.В., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова В.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 113 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ГАП были изъяты: автомобиль марки ИЖ 21251 государственно регистрационный знак Н 418 КУ 55 регион, свидетельство о регистрации ТС, договор купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142 том 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - автомобиль марки ИЖ 21251, государственно регистрационный знак Н 418 КУ 55 регион, свидетельство о регистрации ТС, договор купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-157 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетеля СВВ был изъят: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Загайнова В.В. (л.д. 164-166 том 1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Загайнова В.В., который был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 167-175 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемому Загайнову В.В. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (л.д. 187 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля СВВ., согласно которым, действия Загайнова В.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 158-161 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля ГАВ согласно которым, действия Загайнова В.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 176-178 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля ГАП согласно которым, она проживает со своим сожителем Загайновым В.В., и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Загайнов В.В. употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал Загайнов В.В., который пояснил, что его опять задержали сотрудники ОГИБДД в состоянии похмельного синдрома, после чего сожитель прошел освидетельствование на приборе алкотектор, где у него было установлено состояние опьянения (л.д. 133-135 том 1).

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Загайнова В.В. в совершении инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

При этом достоверно установлено, что Загайнов В.В. в установленном законом порядке, на основании приговора Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение на территории РФ Загайнов В.В. не получал. Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости, Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>, где был отстранен сотрудниками полиции, и вновь установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства следуют из показаний непосредственных участников и очевидцев преступления, и иных доказательств, изложенных выше.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, совершенные Загайновым В.В. суд квалифицирует по двум самостоятельным составам преступлений, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Загайновым В.В. преступления), соответственно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Загайновым В.В. преступления), соответственно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, что преступления, совершенные Загайновым В.В. относятся к категории небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загайнова В.В. во всем двум преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, родственников и близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики его личности, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что преступления, совершенные Загайновым В.В. относятся к категории небольшой тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания. Окончательно к отбытию наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Местом отбывания наказания Загайнову В.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает, что Загайнов В.В. является лицом склонным к повторным правонарушениям, что свидетельствует о необходимости более строгого контроля за его поведением при отбытии наказания, чем в условиях колонии-поселения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, как и то, что согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Суд полагает, что подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

Более того, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Поскольку приговор Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова В.В. в настоящее время не вступил в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить для разрешения в порядке исполнения указанного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Загайнова ВВ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Загайнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбытием основного наказания в виде лищения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Загайнова В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Содержать Загайнова В.В. в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Загайнову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Загайнову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, с участием подозреваемого Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписями, с участием подозреваемого Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ИЖ 21251, государственно регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить Загайнова В.В. от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский