Решение по делу № 33-18154/2023 от 30.10.2023

УИД: [номер]

дело № 2-1599/2023                               № 33-18154/2023

судья Полякова Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при ведении протокола Чистяковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Михаила Вениаминовича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Васильева Михаила Вениаминовича к МУП "Центр ЖКХ" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: [адрес] обязании управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» проводить уборку подъездов в [адрес] и прилегающей территории.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Васильева Михаила Вениаминовича о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: [адрес] обязании управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» проводить уборку подъездов в [адрес] и прилегающей территории отказано в полном объеме.

Васильев М.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», положениями ст.151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые отнесены к обязательным работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услуги по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актами выполненных работ, составленными за период времени с 01.01.2023 г. по 31.08.2023 г. работы по договору управления выполнены управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» в полном объеме и надлежащего качестве.

В качестве действий, нарушающих его права, истец указал, что уборка подъездов производится некачественно, без дезинфицирующих средств, в зимнее время прилегающая территория была покрыта слоем льда, который не убирался на протяжении всего зимнего периода.

Однако, как верно указано судом, истец не представил доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что уборка подъездов производится некачественно, без дезинфицирующих средств, в зимнее время прилегающая территория была покрыта слоем льда, который не убирался на протяжении всего зимнего периода.

Поскольку факт нарушения прав истца не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Михаила Вениаминовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий

Судьи