Решение по делу № 2-3568/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Лосевой Е.Л. к товариществу собственников жилья «Морозова-100» о признании незаконным приказов, изменении оснований увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, обязании выплатить пособие, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Лосева Е.Л. обратилась в суд с иском ТСЖ «Морозова-100» о признании незаконным приказа № ... от ** ** ** об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признании недействительной записи в трудовой книжке от ** ** **, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации за задержку выплаты, выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности № ..., признании незаконным приказа от ** ** ** № ... в части перевода на ... ставки, установления должностного оклада в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ..., обязании предоставить справку о среднемесячной заработной плате, расчетные листки за ** ** ** расчеты по начисленному пособию по временной нетрудоспособности за ** ** **, справку 2-НДФЛ за ** ** **. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** ** обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за ** ** ** с последующим увольнением по собственному желанию. ** ** ** ею были получены по почте трудовая книжка и копия приказа № ... от ** ** ** об увольнении в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности. Основанием к увольнению послужило заключение аудиторской проверки. Однако ответчиком не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения. Решение ответчика о приостановлении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на период следственных мероприятий, незаконно** ** ** ответчику были предоставлены листки нетрудоспособности, которые не оплачены. Приказом № ... от ** ** ** принято решение об утверждении нового штатного расписания, главный бухгалтер переведен на ... ставки с окладом .... Однако никаких уведомлений об изменении штатного расписания, переводе на ... ставки не получала. Также неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении документов, ответчик оставляет ее заявления без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** была принята в ТСЖ «Морозова-100» на должность ..., с ней заключен трудовой договор, истец ознакомлена с должностной инструкцией ...** ** ** с истцом заключена типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

** ** ** истец направила в адрес ТСЖ «Морозова-100» заявление о предоставлении отпуска за ** ** ** с последующим увольнением в связи с выездом за пределы г.Сыктывкара, а также заявление об оплате листков нетрудоспособности № ..., предоставлении расчетов по больничным листам, расчетных листков с ** ** **, справки 2-НДФЛ ** ** **

Приказом № ... от ** ** ** истец уволена с должности ... по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием к увольнению послужило заключение аудиторской проверки от ** ** ** и от ** ** **

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Исходя из вышеизложенного, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально - ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При этом, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 постановления указывает на то, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как видно из приказа № ... от ** ** ** об увольнении Лосевой Е.Л., в качестве основания увольнения указаны заключения аудиторской проверки от ** ** **.

Согласно заключению аудиторской проверки ООО ...» от ** ** ** в ТСЖ «Морозова-100» проводилась проверка правильности начисления заработной платы ... (Лосевой Е.Л.) и управляющему ТСЖ (... В.А.) в ** ** **. В ходе проверки установлено, что в связи с неправильным начислением заработной платы ... В.А. излишне выплачено ..., Лосевой Е.Л. – ...

Согласно заключению аудиторской проверки ООО ...» от ** ** ** в ТСЖ «Морозова-100» проводилась проверка расчетов с подотчетными лицами, кассовых операций и материальных расходов ТСЖ за период с ** ** **. Как отмечено аудитором денежные средства под отчет в ТСЖ выдавались в подавляющем большинстве случаев управляющему ... В.А., который выполнял одновременно функции кассира. Функции ... выполняла Лосева Е.Л. В ходе проверки установлено, что учет расчетов с подотчетными лицами и кассовых операций велся с нарушениями порядка, установленного Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.1993. А также выявлено неправомерное списание подотчетных сумм и отнесения на расходы ТСЖ; неправомерное закрытие задолженности по квартплате Лосевых; излишняя выдача денежных средств на услуги сотовой связи ... В.А.; Лосевым В.А. излишне получены транспортные расходы; выявлена недостача материалов, приобретенных Лосевым В.А.; неправомерное приобретение спецодежды.

Исследуя данные документы, суд не находит, что имелись основания для увольнения истца по п.

В данных заключениях не содержится никаких конкретных указаний на принятие истцом необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб ТСЖ или совершения ею действий, дающих основания для недоверия, поскольку в них лишь констатируются факты нарушений.

В должностные обязанности истца не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей.

Ответчик, после получения заключений аудиторской проверки, служебную проверку не провел, объяснение с истца не взял и не представил суду доказательств, что данные нарушения совершены именно истцом.

Ссылка ответчика на Акт № ... от ** ** ** в соответствии с которым ** ** ** Лосева Е.Л. в присутствии ... Г.А., ... А.М., ... В.П. отказалась дать письменное объяснение по материалам аудиторской проверки от ** ** **, необоснованна, так как допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... А.М. показал, что при нем истца с аудиторской проверкой не знакомили, ** ** ** при нем не было такого, чтобы вместе с ... Г.А. и ... В.П. знакомили Лосеву Е.Л. с заключением аудиторской проверки.

При таком положении, учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих конкретные виновные действия, которые совершила истец и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия, увольнение истца является незаконным и необоснованным.

В связи с этим, требование истца о признании незаконным приказа № ... от ** ** ** об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В связи с этим, требование истца об изменении формулировки основания увольнения с увольнения ** ** ** по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительной записи № ... трудовой книжке об увольнении с ТСЖ «Морозова-100» ** ** ** по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом № ... от ** ** ** решением правления ТСЖ «Морозова-100» от ** ** ** утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым вместо должности ... введена должность ... на ... ставки.

Учитывая, что истец на должность ... на ... ставки не переводилась, была уволена с должности главного бухгалтера, в период с ** ** ** по момент увольнения истец не работала, находилась на временной нетрудоспособности, приказ № ... от ** ** ** никаких прав истца не нарушает, суд не находит оснований для признании незаконным приказа № ... ** ** ** в части перевода на ... ставки, установления должностного оклада в размере ...

** ** ** истцом ответчику были предоставлены для оплаты листки нетрудоспособности № .... Ответчиком за период с ** ** ** (листок нетрудоспособности № ...) истцу начислено ..., за период с ** ** ** (листок нетрудоспособности № ... – ..., за период с ** ** ** по ** ** ** (листок нетрудоспособности № ...) – .... За вычетом НДФЛ к выплате положено ..., что перечислено ответчиком на счет истца согласно платежному поручению № ... от ** ** **

Согласно сведениям Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми размер пособия по временной нетрудоспособности истца по листку № ... составил ..., по листку № ... – ..., по листку № ....

Таким образом, задолженность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности по листкам № ... отсутствует. В связи с этим, требование истца об обязании выплатить пособие не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету ответчика компенсация за неиспользованный отпуск истца составила ..., которая на настоящее время ответчиком истцу не выплачена ввиду следственных мероприятий. Размер компенсации истцом не оспаривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит ...

...

...

...

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере ....

Согласно положениям части первой статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой.

Ответчиком истцу были предоставлены расчетные листки с ** ** **, расчеты по больничным листкам с ** ** ** ...), справка 2-НДФЛ за ** ** ** год (...), также в ходе судебного заседания истцу ответчиком были направлены расчетные листки с ** ** **, что подтверждается почтовой описью от ** ** **

В связи с этим, требования истца в части обязания ответчика предоставить расчетные листки за ** ** **, расчеты по начисленному пособию по временной нетрудоспособности за ** ** ** (учитывая, что расчеты имеются в расчетных листках), справку 2-НДФЛ за ** ** **, не подлежат удовлетворению.

Ответчик обязан предоставить истцу справку о среднемесячной заработной плате, справку 2-НДФЛ за ** ** **

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, нарушение трудовых прав истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Лосевой Е.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСЖ «Морозова-100» № ... от ** ** ** об увольнении Лосевой Е.Л. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Лосевой Е.Л. с ТСЖ «Морозова-100» ** ** ** с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительной запись № ... в трудовой книжке об увольнении Лосевой Е.Л. с ТСЖ «Морозова-100» ** ** ** по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ТСЖ «Морозова-100» в пользу Лосевой Е.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию за задержку выплаты в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Обязать ТСЖ «Морозова-100» предоставить Лосевой Е.Л. справку о среднемесячной заработной плате, справку 2-НДФЛ за ** ** **

Требования Лосевой Е.Л. об обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности № ..., признании незаконным приказа от ** ** ** № ... в части перевода на ... ставки, установления должностного оклада в размере ..., обязании предоставить расчетные листки за ** ** **, расчеты по начисленному пособию по временной нетрудоспособности за ** ** **, справку 2-НДФЛ за ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева