Решение по делу № 2-66/2010 от 07.12.2009

Дело № 2-66/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Буренок С.А.,

при секретаре Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3, 1998 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3, 1998 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в 2-х комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данную квартиру в качестве члена своей семьи он зарегистрировал 16.04.1996 года ФИО2, а также 08.12.1998 года несовершеннолетнюю дочь – ФИО3. Однако, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, их вещей в квартире нет. 10.09.2004 года брак между истцом и ФИО2 расторгнут, и их совместная дочь – ФИО3 по взаимной договоренности осталась проживать с матерью. Каких-либо споров по поводу раздела имущества между истцом и ответчицей не было, поскольку, 07.10.2004 года был заключен договор раздела имущества, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям раздела, истец должен был выплатить ответчице за полученное в собственность имущества денежную компенсацию, что и было исполнено. Ответчица вместе с дочерью выехала к родственникам на Украину, её место жительства истцу не известно, отношений стороны между собой не поддерживают. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку, он вынужден оплачивать за ответчиком коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества. Истец просит суд: признать ФИО2 и ФИО3, 28.09.1998 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО4, в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – привлечено Управление органов опеки и попечительства по г.о. Королев Московской области.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель Управления органов опеки и попечительства по г.о. Королев МО в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-го лица – УФМС г.Королева МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1986 года зарегистрирован в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

16.04.1996 года ФИО1 в качестве члена своей семьи зарегистрировал в указанную квартиру свою жену – ФИО2.

28.09.1998 года у ФИО2 и ФИО1 родилась дочь – ФИО3, которая также была зарегистрирована у в указанной квартире 08.12.1998 года.

10.09.2004 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании суду пояснили, что они являются соседями ФИО1 по коммунальной квартире. Ответчицу и её дочь в квартире они никогда не видели, ответчики в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, где они находятся им не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку, они не противоречат другим доказательствам по делу, и данные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.54 п.2 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На момент регистрации ответчиков по месту жительства данные правоотношения регулировались ст.43, 50-54 ЖК РСФСР, которые аналогичны требованиям вышеназванных статей Жилищного кодекса РФ.

Исходя из изложенного следует, что если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, и следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности, если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя. После расторжения брака стороны достигли договоренности, что их несовершеннолетний ребенок – ФИО3 будет проживать с матерью.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в квартире нет.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.67,69,70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, 28.09.1998 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3, 28.09.1998 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 января 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева