Решение по делу № 2-121/2018 от 22.06.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сумскому А.С., Сумской О.А., несовершеннолетней Сумской П.С. о взыскании задолженности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Сумскому А.С., Сумской О.А., несовершеннолетней Сумской П.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 86 013,11 рублей солидарно и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 780,39 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.12.2010 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Сумский Сергей Александрович заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 90 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

02.07.2016 Заемщик Сумский С.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти VII-МЮ № 670393 от 05.07.2016, о чем составлена запись акта о смерти № 676. По состоянию на 22.05.2017 задолженность по кредитной карте составляет 86 013,11 руб., в том числе:- просроченный основной долг - 77 868,49 руб.; -просроченные проценты - 8 144,62 руб.. Ответчики являются наследниками умершего, принявшие наследство фактически, а следовательно обязаны отвечать по долгам наследодателя. Просили исковые требования удовлетворить.

В зал судебного заседания представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования банка.

В судебном заседании ответчик Сумкий А.С. исковые требования банка признал, подтвердил, что принял наследство после смерти своего отца в размере 1/3 доли в объектах недвижимого имущества-квартирах. Сумму иска не оспаривал.

Сумская О.А. и несовершеннолетняя Сумская П.С. не явились, извещены надлежащим образом по указанным адресам, извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Ранее в судебном заседании 22.11.2017года ответчик Сумская О.А. пояснила, что являлась супругой наследодателя, а Полина его дочерью. Она с дочерью приняла наследство, согласно оплатить долги супруга, но в настоящий момент испытывает финансовые трудности.

Третье лицо нотариус Богословская И.Ю. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Сумским С.А. 25.12.2010г. был заключен договор на предоставление кредитной карты № на сумму 90 000 рублей сроком на 36 месяцев (до 15.09.2017г.), с начислением процентов 19 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по нему, у Сумского С.А. по состоянию на 22.05.2017г. образовалась задолженность в общем размере 86 013,11 рублей (из которых: задолженность по основному долгу – 77 868,49 рубль; проценты – 8 144,62 рублей;).

02.07.2016г. заемщик Суский С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.07.2016г. VII-МЮ №.

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти наследодателя Сумского С.А. вступили его супруга Сумская О.А., несовершеннолетняя дочь Сумская П.С., сын Сумский А.С.; иных наследников не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти Сумского С.А. входит принадлежащая наследодателю - квартиры находящейся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 43 кв.м., - ? доли на квартиру находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м.

Ответчики Сумский А.С., Сумская О.А., несовершеннолетняя Сумская П.С. приняли указанное наследство, что подтверждается материалами наследственного дела и их заявлениями, поданными нотариусу по месту открытия наследства.

Поскольку обязательства по договору от 25.12.2010г. не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ответчики Сумский А.С., Сумская О.А., несовершеннолетняя Сумская П.С. приняли по 1/3 доли каждый наследство после смерти заемщика Сумского С.А., соответственно они солидарно отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Таким образом, пределы ответственности наследников по долгам наследодателя перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в рамках стоимости выявленного в ходе рассмотрения данного дела наследственного имущества составляют 86 013,11 рублей, из которых 77 868,49руб. – просроченный основной долг, 8 144,62 - проценты.

Ответчиками размер долга и объем принятого наследства не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 25.12.2010г., заключенного между Сумским С.А. и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.05.2017г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению - в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сумского Алексея Сергеевича, Сумской Олеси Анатольевны, Сумской Полины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.12.2010г., заключенного между Сумским Сергеем Александровичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на 22.05.2017г. в размере 86 013,11 рублей, из которых: 77 868,49 рублей – просроченный основной долг, 8 144,62 рублей - проценты, возврат государственной пошлины в размере 2 780,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина