Решение по делу № 2-1592/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес Бенц А180 государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, которая управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный номер №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу транспортному средству Мерседес Бенц А180 государственный номер № под управлением ФИО4, движущемуся по ней, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц А180 государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мерседес Бенц А180 государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Мерседес Бенц А180 государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный номер № была застрахована в ООО СК «ТРАСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые документы.

Признав случай страховым, ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц А180 государственный номер № с учетом износа составляет 468136,36 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 10000 руб.

Поскольку, по мнению истца, лимит ответственности по страховому полису виновника ДТП должен составлять 400000 руб., то в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Однако, доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 280000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению отчета в размере 10000 руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 1000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

Истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в деле участвовал представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в предусмотренные законодательством сроки, в полном объеме и в добровольном порядке до обращения истца в суд, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо – ФИО7, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – ООО СК «ТРАСТ», извещавшееся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило, отзыв и ответ на запрос суда не представило, причины неявки в судебное заседание представителя не известны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес Бенц А180 государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, которая управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный номер №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу транспортному средству Мерседес Бенц А180 государственный номер № под управлением ФИО4, движущемуся по ней, чем нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц А180 государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мерседес Бенц А180 государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанным в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Мерседес Бенц А180 государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный номер № была застрахована в ООО СК «ТРАСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые документы.

Признав случай страховым, ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц А180 государственный номер № с учетом износа составляет 468136,36 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 10000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

Поскольку, по мнению истца, лимит ответственности по страховому полису виновника ДТП должен составлять 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате.

Не получив страховое возмещение в заявленном им размере, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 указанного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла до 01.10.2014г. – не более 120 тысяч рублей, после указанной даты – 400 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд, полагая, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО виновника ДТП составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако допустимых и достоверных доказательств указанного довода о лимите ответственности страховщика ООО «СК ТРАСТ» в сумме 400000 рублей истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате ему страхового возмещения исполнил надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом Об ОСАГО, а обращение истца в суд последовало после получения страховой выплаты в полном объеме. Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности по договору ОСАГО в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за неисполнение в добровольном порядке требований истца в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В данном случае все права истца на получение страхового возмещения в полном размере были добровольно восстановлены ответчиком в досудебном порядке в соответствии с положениями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем оснований для обращения в суд с целью защиты нарушенного права у истца не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Крючкова

Полный текст решения суда изготовлен 10 мая 2016 года.