Решение по делу № 2-196/2024 (2-3170/2023;) от 02.03.2023

    Дело №

№

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Cолодовниковой Ю.В.

при секретаре ФИО6

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, администрации <адрес>, об установлении границ земельного участка, выделении доли в натуре, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Изначально ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь участка согласно исторически сложившимся границам составляет 2028 кв.м. На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 873,3 кв.м. Сособственниками участка в настоящее время являются ответчики ФИО15. В досудебном порядке оформить право собственности на земельный участок согласно сложившимся историческим границам, не представляется возможным.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ДМИЗО администрации <адрес>, администрации <адрес> об установлении границы земельного участка, образованного в результате выдела ? доли в праве ФИО1 и ? доли в праве ФИО2 из земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700367:23, местоположением (адресом): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> признании за ФИО15 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, образованный в результате выдела ? доли из земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 926 кв.м, признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, образованный в результате выдела ? доли из земельного участка, с кадастровым номером № местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30, площадью 926 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками каждый по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 873+/- 10 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является ФИО4, за которой признано право собственности на ? долю в праве. По документам общая площадь земельного участка отличается от ее фактической площади, возможно, в связи с наличием в документах, недостоверных сведений и реестровой ошибки, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос не представляется возможным.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, поскольку исходя из заявленных сторонами требований, они направлены на установление границ и площади земельных участков, образованных из одного земельного участка, в том числе установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой назначено в ООО «Центр кадастровых услуг».

По результатам судебной экспертизы, истец ФИО4 уточнила исковые требования, в которых просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:23, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, 2; установить границы земельного участка, образованного в результате выдела ? доли в праве ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:23, местоположением: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30, площадью 1104 кв.м. в размере ? доли в праве в следующих характерных точках границ образуемого земельного участка: точка <данные изъяты>

         По результатам судебной экспертизы, истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, в которых просят установить границы земельного участка, образованного в результате выдела 1/4 доли в праве ФИО1 и 1/4 доли в праве ФИО2 из земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кв.м.

Истец (ответчик по иску ФИО15) ФИО4, ее представитель ФИО13, истцы (ответчики по иску ФИО4) ФИО1, ФИО2, представитель ФИО7, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, направили заявления об уточнении исковых требований с учетом результатов полученной судебной экспертизы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики: Департамент муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, администрация <адрес>, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета пора: ФИО3, ФИО14, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенные о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

              При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

            Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

            Установление границ земельного участка предполагает прежде всего, установление границ земельного, участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

При этом порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке.

На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из положения пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующее:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

                    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, содержащим просьбу оформить документы, удостоверяющие право собственности, аренды земельного участка, занимаемого под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

                    Границы земельного участка согласованы с ФИО4, ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ.

                    Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим долевой собственности между ФИО4 и ФИО8 на жилой дом по <адрес>, указанное имущество разделено. За ФИО4 признано право собственности на <адрес>, за ФИО8 признано право собственности на <адрес>.

                    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 873,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

                    Указанным решением установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из договора купли-продажи земельный участок располагается на земельном участке площадью 1692 кв.м.

                    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам приватизации в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре передано ФИО8 ? доли земельного участка площадью 873,3 кв.м., с сохранением государственной собственности ? доли земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес>.

                    Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату ФИО4 предоставлена ? доля земельного участка из земель населенных пунктов, зоны усадебной застройки, площадью 873,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации <адрес>.

                    Суд пришел к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок по адресу: <адрес>, выдано ФИО8 в нарушение норм действующего законодательства.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточняемую площадь границ в соответствии с материалами межевания – 877 кв.м, площадь земельного участка по документам составляет 873,30 кв.м.

                    На заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2028,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в заключении соответствующего соглашения, поскольку на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются жилыми помещениями № и №. Утверждение проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок, является необходимым условием перераспределения земель. Документация по планировке и межеванию территории не утверждалась. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городской округ Красноярск.

                    Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:23 сформированы с нарушением действующего законодательства, а именно: граница участка режет (проходит) по объекту капитального строительства, право на который зарегистрировано (жилой дом по <адрес>, а именно <адрес>), что недопустимо, так как объект капитального строительства не может располагаться на двух и более земельных участках; 2) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Граница участка определена не в соответствии с фактическим землепользованием, а гораздо меньше; 3) вид разрешенного использования в сведениях ЕГРН звучит «В целях эксплуатации <адрес>», по факту на указанном земельном участке расположен весь двухквартирный дом и территория участка включает в себя площадь занятую <адрес>, а также приусадебных участков этих квартир, что говорит о неверности формирования границ и отведением площади земельного участка под использованием территории исключительно в расположении <адрес>.

                    Согласно межевому плану на ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка: сформирована с учетом фактического землепользования, сформирована под всем объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из <адрес>, основная часть земельного участка находится в зоне Ж-1, за исключением территории прилегающей к проезжей части (площадью 212 кв.м.) она находится в зоне ИТ и за пределами красной линии, границы земельного участка сформированы исторически в сложившихся границах и используются собственниками квартир более 15 лет.

                    Заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что земельный участок, площадью 873,3 кв.м., указанный в свидетельстве на землю № № относится лишь к одной квартире, которая с 1997 года находится в собственности ФИО8 Следовательно, общая площадь земельного участка, под всем жилым домом по <адрес>, значительно больше чем 873 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (в нем площадь всего земельного участка указана 1592 кв.м.).

                    На выписке из технического паспорта жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отображен весь земельный участок по фактическому использованию, а также границы (забор) пользования этим участком между квартирой 1 и квартирой 2. Границы фактического пользования земельным участком по <адрес> согласно выписке из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ значительно больше того, что на сегодняшний день внесено в ЕГРН.

                    Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 873+/-10 м, находится в общедолевой собственности ФИО2 – ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве и ФИО4 – ? доля в праве.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в состав спорного жилого дома входят два изолированных жилых помещения, имеющих собственные выходы на земельные участки, которые возделываются каждым из сособственников и используются для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом на местности обозначены и существуют более 15 лет, с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись.

Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН фактическим его границам повлекло за собой уменьшение площади земель.

При вынесении решения Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составила 873,30 кв.м.

Вместе с тем, вопрос о границах земельного участка на обсуждение не ставился.

Доказательством тому, что фактическая площадь земельного участка больше площади, внесенной в ЕГРН, является выписка из технического паспорта жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой по фактическому использованию отображен весь земельный участок границы (забор) пользования этим участком между квартирами 1 и 2, из которого усматривается что границы фактического пользования земельным участком значительно больше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

По заключению эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам изучения землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700367:23 каталог координат определен и нанесен на план 1997 года, полученная площадь соответствует материалам дела и составляет 1852 кв.м. Определены фактические границы земельного участка на дату проведения экспертизы, полученная площадь составляет 2017 кв.м. Полученные границы участка частично не соответствуют первоначальным границам, указанным в землеустроительном деле. При формировании границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, так как были внесены не полные сведения о границах, содержащиеся в землеустроительном деле. Так, на плане землеустроительного дела отражено, что участок используется под два домовладения и имеет общую площадь 1852 кв.м., но при этом, в сведения ЕГРН вносятся координаты участка площадь которого, составляет 873 кв.м. Таким образом, 979 кв.м. не были учтены.

Также, экспертом приведен вариант раздела земельного участка по фактическому использованию земли и строений ФИО4, общей площадью 1104 кв.м. (Приложение № к заключению); вариант раздела земельного участка по фактическому использованию земли и строений Юшиными, общей площадью 914 кв.м. (Приложение №).

Судом получено письменное дополнение от судебного эксперта к проведенной судебной экспертизе, согласно которому следует, что каталог координат земельного участка в соответствии с землеустроительным делом от 1997г. предоставлен в Приложении №. На схему нанесены дорога, координаты которой содержатся в сведениях ЕГРН кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252262 и видом использования «коммунальное обслуживание, в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, водопроводы».

          В результате наложения участка на кадастровый план происходит пересечение с сооружением «дорога», площадь пересечения составляет 0,02 кв.м и на земельный участок к.н. <адрес>

По сведениям ЕГРН в виде кадастрового плана территории смежный участок с адресом: <адрес> имеет кадастровый №, общей площадью 400 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано за муниципалитетом.

Также, при работе по определению кадастровых номеров смежных участков установлено, что в сведениях ЕГРН имеется запись о другом актуальном участке с адресом: <адрес>, 2 (кадастровый №) общей площадью 975 кв.м, право собственности зарегистрировано за муниципалитетом.

Таким образом, сумма площадей участков с адресами: <адрес>, 2 (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) составляет 1848 кв.м, что практически соответствует площади земельного участка по сведениям координат землеустроительного дела от 1997 года (1852 кв.м.). Дата присвоения кадастрового номера у данных участков одинаковая (том 4 л.д. 112-116).

            Допрошенный в качестве специалиста – эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы с дополнениями. Дополнительно пояснил, что при выезжал на место, исследовал документы, осуществлял фактические замеры вновь образуемых участков, в результате чего, пришел к выводу о том, что при формировании границ была допущена реестровая ошибка, поскольку изначально были внесены неполные сведения о площади. <адрес> 873 кв.м. является ошибочной, так как изначально площадь 1851 кв.м. была указана в ведомости в землеустроительном деле. Посмотрев ведомость и землеустроительное дело пришел к выводу о том, что сведения, внесенные в ЕГРН не соответствуют сведениям в ведомости. Вдоль участка имеется старый деревянный забор, передняя часть забора, соседние и боковые границы из металлопрофиля. Все свидетельствует на месте о том, что границами в таком виде пользуются длительное время. Фактически дом находится в границах. Если смотреть на границы, отображенные в ЕГРН, то они фактически режут угол дома. Подтвердил наличие реестровой ошибки.

Показания эксперта ФИО11, допрошенного судом в качестве специалиста, у суда сомнений не вызывают, поскольку соотносятся с заключением и дополнениями судебной экспертизы, а также материалами дела.

По результатам судебной экспертизы, стороны ФИО4 и ФИО15 уточнили исковые требования в части границ и площади образуемых земельных участков путем выдела отдельных образуемых земельных участков из одного общего земельного участка, подтвердив отсутствие спора между собой по границам земельных участков.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ответчики на проведении повторной экспертизы по делу не настаивали, несогласие с проведенной судебной экспертизой не высказали.

Сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено. Экспертиза проведена с выездом на место, в присутствии сторон (смежников) с проведением геодезической съемки границ земельных участков обоих истцов, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы по делу с дополнениями, как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Кроме того, суд исходит из того, что экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями ст. ст. 79, 80, 83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустроительного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 и ФИО15, поскольку несоответствие фактических границ и площади земельных участков истцов со сведениями, содержащимися в ЕГРН, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, а потому, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700367:8, местоположением: <адрес>, 2; установить границы земельного участка, образованного в результате выдела ? доли в праве ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером № местоположением: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30, площадью 1104 кв.м. в размере ? доли в праве за ФИО4 в соответствующих характерных точках границ образуемого земельного участка согласно заключению судебной экспертизы (Приложение №) и установить границы земельного участка, образованного в результате выдела 1/4 доли в праве ФИО1 и 1/4 доли в праве ФИО2 из земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30, площадью 914 кв.м. в размере 1/2 доли в праве в соответствующих характерных точках границ образуемого земельного участка согласно заключению судебной экспертизы (Приложение №), признав право собственности за Юшиными на 1/2 долю указанного земельного участка.

При этом, суд исходит из того, что фактический порядок землепользования между сторонами сложился более 15 лет назад, границы земельного участка обозначены забором по фактическому землепользованию и не менялись, ФИО4 и ФИО15 по исковым требованиям друг к другу согласились, спора по границам фактического землепользования между сторонами не имеется, в этой связи, установление границ по координатам характерных точек, определенных судом по результатам проведенной судебной экспертизы с учетом дополнений, обеспечит баланс прав сторон, с учетом сложившегося фактического между сторонами землепользования.

При этом, довод стороны ответчика ДМИЗО о том, что образуемый земельный участок расположен в зоне застройки (Ж1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122, гораздо позднее зарегистрированного права собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчиков действиями истцов ФИО4 и Юшиными, материалы дела не содержат.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных администрации <адрес>, администрации <адрес>, об установлении границ земельного участка, выделении доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:23, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 2-я, Депутатская, 30.

           Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700367:8, местоположением: <адрес>, 2.

Установить границы земельного участка, образованного в результате выдела 1/2 доли в праве ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка, образованного в результате выдела 1/4 доли в праве ФИО1 и 1/4 доли в праве ФИО2 из земельного участка, с кадастровым номером № местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700367:23, местоположением (адресом): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

            Копия верна

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова