Решение по делу № 1-641/2017 от 28.06.2017

№ 1-641/2017 (№2-196/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., переводчике Х.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимой М.Э.А.,

защитника- адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.Э.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

М.Э.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у М.Э.А. находившейся на остановке общественного транспорта <адрес> возник умысел обратиться в ораны внутренних дел с заведомо ложным доносом о совершении в отношении неё преступления, по факту открытого хищения у неё неизвестным лицом сотового телефона марки <данные изъяты> достоверно зная, что указанные сведения ею придуманы, а обстоятельства, при которых предполагаемый предмет преступления из её владения ей неизвестны.

Реализуя свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предполагая, что местонахождение сотового телефона, который она оставила ДД.ММ.ГГГГ на заднем сиденье в салоне такси, будет установлено сотрудниками полиции и сотовый телефон будет впоследствии ей возвращен, М.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут обратилась в Управление МВД Российской Федерации по г.Кызылу, расположенному в <адрес> с заявлением об открытом хищении неустановленным лицом на остановке общественного транспорта «Дом Быта»<адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA7» стоимостью 24000 рублей, скрыв при этом, что указанный сотовый телефон ею был оставлен на заднем сиденье в салоне такси. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ и ознакомленная с данной статьей, М.Э.А. умышленно оформила свое сообщение в форме заявления, в котором собственноручно произвела запись о предупреждении её по ст.306 УК РФ и дальнейших последствиях, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении. ДД.ММ.ГГГГ заявление М.Э.А. зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях УМВД РФ по г.Кызылу за №, по рассмотрению которого уполномоченным должностным лицом дознавателем <данные изъяты> А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая М.Э.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая М.Э.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой М.Э.А. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой М.Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что М.Э.А. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой М.Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Участковым уполномоченным полиции М.Э.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в её адрес не поступало, работает, не судима, к административной ответственности ранее не привлекалась, в дежурную часть не доставлялась, на учете не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст, а также то, что к административной ответственности она не привлекалась, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.Э.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного М.Э.А. преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства и причины его совершения, положительную характеристику подсудимой с места жительства, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия её жизни, имущественное положение, её трудовую занятость, имеющей стабильный заработок, отсутствие на попечении иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что М.Э.А. совершила преступление небольшой тяжести, её имущественного положения.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении М.Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ М.Э.А.., заявление с образцами свободного почерка М.Э.А. подлежит хранению при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой М.Э.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения М.Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оригинал заявления М.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с образцами свободного почерка М.Э.А. хранить при деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой М.Э.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева