Решение по делу № 33-5340/2013 от 29.05.2013

Судья: Лапина В.М.                             гр. дело № 33- 5340/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Филатовой Г.В.

судей - Занкиной Е.П., Толмосовой А.А.,

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романовой Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.13 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н. к Гончаровой С.А. о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Гончаровой С.А. к Романовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи удовлетворить.

Вселить Гончарову С.А. в правую комнату <адрес>.

Обязать Романову Н.Н. не чинить Гончаровой С.А. препятствия в пользовании ДД.ММ.ГГГГ передать ключи от входной двери.

Обязать Романову Наталью Николаевну не производить без согласия Гончаровой С.А. замену замков входной двери в квартиру и в правую комнату кв. 242 дома 4 по ул. Юбилейная, г. Тольятти».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу Гончаровой С.А. и ее представителя Мельниковой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гончаровой С.А. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АВТОВАЗ», она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», в котором указано, что ей предоставлена 1/3 доля правой комнаты в <адрес>, секции №, <адрес>.

Кроме неё в комнате зарегистрирована ответчик Гончарова С.А. Однако, последняя не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, личных вещей ответчицы в комнате нет, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Также ответчик не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных платежей, не несет расходов по ремонту и содержанию квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Романова Н.Н. просила расторгнуть с Гончаровой С.А. договор социального найма, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната), и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь, Гончарова С.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Романовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, указав, что является работником ОАО «АВТОВАЗ». В связи с трудовыми отношениями и отсутствием у неё жилья в <адрес> ей было предоставлено место в общежитии. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АВТОВАЗ» она вселилась в правую комнату, площадью 18 кв.м., <адрес> по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, и зарегистрировалась в ней ДД.ММ.ГГГГ Право на указанное жилое помещение подтверждается заключенным между ней и ОАО «АВТОВАЗ» договором № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей предоставлено в пользование 1/3 доля правой комнаты <адрес> секции № <адрес>. В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность и в отношении спорного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. На момент её вселения в указанной комнате уже проживала и была зарегистрирована Романова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Гончарова Д.Н., проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>. После замужества она продолжала пользоваться спорным жилым помещением, в нем находятся принадлежащие ей телевизор, холодильник, мебель, посуда, постельное белье и личные вещи (одежда). ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что Романова Н.Н. обратилась к ней с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии её с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В это время она находилась в <адрес> на сессии в связи с обучением в филиале ФГАОУ ВПО КФУ. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> она вместе с мужем пришли по месту её жительства, но открыть входную дверь в квартиру, имевшимися у неё ключами, не смогли. Входную дверь им открыла соседка Юлия, проживающая в левой комнате спорной квартиры, которая пояснила, что замки на входной двери поменяли в связи с поломкой. Но в свою (правую) комнату она попасть не смогла, т.к. Романова Н.Н. поменяла замок и на входной двери в правую комнату. На её звонки Романова Н.Н. не ответила. Через некоторое время пришел незнакомый ей мужчина, представился представителем Романовой Н.Н. и сказал, что Романова Н.Н. не хочет её пускать в комнату и будет общаться с ней только в суде. Вызванный ею участковый принял от неё заявление по факту чинения ей со стороны Романовой Н.Н. препятствий в праве пользования жилым помещением, но отказал в возбуждения уголовного дела в отношении Романовой Н.Н. В настоящее время она не может попасть в комнату, поскольку дубликаты ключей от входных дверей квартиры и спорного жилого помещения Романова Н.Н. ей не дает. Исковые требования Романовой Н.Н. считает необоснованными и незаконными, поскольку она вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем. С момента её вселения и по настоящее время она никогда не отказывалась от прав на указанное жилое помещение, исполняла и исполняет по настоящее время обязанности по оплате за наем и коммунальные услуги соразмерно своей доли в нем. Намерена в дальнейшем использовать спорное жилое помещение для проживания. Её кратковременное отсутствие в спорном жилом помещении являлось вынужденным.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Романова Н.Н. просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Романова Н.Н. и ее представители в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании Гончарова С.А. и ее представитель Мельникова И.М. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3 лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Романовой Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» было предоставлено право пользования 1/3 доли в правой комнате в <адрес> по адресу: <адрес> где она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Гончаровой С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) было предоставлено право пользования 1/3 доли в правой комнате (жилой площадью 17,2 кв.м.) в <адрес> по адресу: <адрес>, где она была также зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Гончарова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала брак с Гончаровым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ отправилась в свадебное путешествие в <адрес>, а оттуда вернулась в начале августа.

Из справки филиала ФГАОУ ВПО КФУ в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.А. находилась на сдаче вступительных экзаменов.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГАОУ ВПО КФУ в <адрес>, Гончарова С.А. обучается на 1 курсе заочного отделения в филиале ФГАОУ ВПО «Казанский (приволжский) федеральный университет». Осенняя установочная сессия прошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зимняя экзаменационная - зачетная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.А. находилась на сессии в филиале ФГАОУ ВПО КФУ в <адрес>, что подтверждается справкой-подтверждением.

Из справки Исполнительного комитета Нижнекондратинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан следует, что Гончарова С.А. проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики <адрес>.

Дав оценку представленным доказательствам, пояснениям свидетелей, суд пришел к верному выводу, что утверждения Романовой Н.Н. о том, что Гончарова С.А. утратила право пользования жилым помещением, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения Романовой Н.Н. в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ) Гончарова С.А. периодически отсутствовала в <адрес> в связи с нахождение в свадебном путешествии и обучением в ВУЗе, находящемся за пределами <адрес>.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не продолжительное не проживание ответчика (около 6 месяцев) в жилом помещении обусловлено уважительными обстоятельствами (обучение, отпуск).

При этом, из материалов дела следует, что в спорной квартире находится бытовая техника, мебель, личные вещи (сезонная одежда) Гончаровой С.А. Также суд принял во внимание, что ей чинились препятствия в пользовании комнатой со стороны Романовой Н.Н.

Правом пользования иным жилым помещением Гончарова С.А. не обладает, интереса в пользовании спорной квартирой не утратила, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Гончаровой С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Романовой Н.Н. относительно того, что Гончарова С.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в комнате не имеет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, опровергаются материалами дела.

Так, из пояснений свидетелей Сорокина А.Г., Абдуллиной З.А., Аляевой Н.А., Новиковой О.П., данных в суде первой инстанции, следует, что Гончарова С.А. несмотря на замужество, периодически приходила в спорную комнату, оставалась там ночевать. В комнате находятся её личные вещи, бытовая техника, мебель, посуда, постельное белье. Показания указанных лиц согласуются с имеющимся в деле доказательствами.

Факт нахождения в комнате вещей, принадлежащих Гончаровой С.А., а именно: телевизора, холодильника, не опровергался представителем Романовой Н.Н. в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «Жилстрой», задолженности по квартплате у Гончаровой С.А. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что также подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Судом установлено, что непродолжительное отсутствие Гончаровой С.А. в спорном жилом помещении связано с ее отпуском, а также обучением в ВУЗе, находящемся в другом городе.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ответчик добровольно желала бы отказаться от своего права пользования жилым помещением, не исполняет обязательства по договору найма жилого помещения, в нарушением ст. 56 ГПК РФ, Романовой Н.Н. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, опрошенных по ходатайству Романовой Н.Н., судебная коллегия считает необоснованными, т.к. суд оценил показания всех лиц, опрошенных в качестве свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в оспариваемом судебном постановлении.

По существу доводы апелляционной жалобы Романовой Н.Н. направлены на переоценку установленного судом, а ссылки на нарушение норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Все доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.04.13 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: