Решение от 09.12.2020 по делу № 2а-1316/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                    пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л. А.,

при секретаре Соколовой М. Ю.,

с участием

представителя административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области по доверенности Муравлевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску Курьянова Владимира Вадимовича к призывной комиссии муниципального образования Воловского района Тульской области, военному комиссариату по Воловскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Курьянов В.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования Воловского района Тульской области, военному комиссариату по Воловскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Воловского района Тульской области о признании его, Курьянова В.В., годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Воловскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области.

8 октября 2020 года явился в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета, однако в отношении его была проведена призывная комиссия.

Решением призывной комиссии муниципального образования Воловского района от 8 октября 2020 года он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. На основании данного решения ему была выдана повестка на 10 ноября 2020 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Считая данное решение незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на нормы законодательства и подзаконные акты, указал, что до принятия такого рода решения в отношении гражданина последний должен пройти медицинское освидетельствование в полном объеме, установленном действующим законодательством.

Отмечает, что на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального образования Воловского района от 8 октября 2020 года у него не было никаких медицинских документов, подтверждающих прохождение им обязательных диагностических исследований за 30 дней до начала прохождения призывных мероприятий.

Просит признать незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Воловского района Тульской области о признании его, Курьянова В.В., годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец Курьянов В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области по доверенности Муравлева И. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что решение призывной комиссии о признании Курьянова В.В. годным к прохождению военной службы не было принято, медицинскую комиссию он не проходил.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Воловского района Тульской области, военному комиссариату по Воловскому и Тепло-Огаревскому районам Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок несения военной службы определяется Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998                  N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 6 и п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ                  «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Так, пунктами 13 и 14 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Из материалов дела, личного дела призывника следует, что Курьянов В.В. в 2020 году медицинское освидетельствование в военном комиссариате не проходил.

Согласно сообщению военного комиссара военного комиссариата (Воловского и Тепло-Огаревского районов Тульской области) от 25.11.2020г. за № в отношении призывника Курьянова Владимира Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГр. медицинское освидетельствование в военном комиссариате (Воловского и Тепло-Огаревского районов Тульской области) не проводилось и решение призывной комиссии Воловского района не выносилось.

Сведений о прохождении медицинского освидетельствования административным истцом в суд не представлено, следовательно, какое-либо из решений, предусмотренных приведенными выше нормами права, принято быть не могло, в том числе и решение о призыве на военную службу, являющееся основанием для выдачи повестки на прибытие в призывной пункт для отправки в войска.

Вместе с тем, Курьянову В.В. военным комиссаром военного комиссариата (Воловского и Тепло-Огаревского районов Тульской области) Дудником С.В. была выдана повестка №, из содержания которой следует, что в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» Курьянов В.В. призван на военную службу и обязан 10.11.2020 в 06 час. 00 мин. явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Следовательно, данная повестка выдана Курьянову В.В. с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, принятия и объявления решения призывной комиссии (ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 и п. 14 Положения, п.п. 7 - 9 Инструкции).

При этом, положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998             N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность граждан и должностных лиц за нарушение настоящего Федерального закона предусмотрена и в положениях ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, согласно ст. 21.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Положениями ст. 328 Уголовного кодекса РФ также предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы.

Исходя из положений РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, выдача на имя Курьянова В.В. военным комиссаром вышеуказанной повестки № о том, что он (Курьянов В.В.) подлежит призыву и должен явиться для отправки в войска, в отсутствие соответствующего решения о призыве или о направлении на альтернативную гражданскую службу, указывает на нарушение прав, свобод и законных интересов Курьянова В.В., между тем, непосредственно решения о призыве административного истца на военную службу принято не было, тогда как именно данное решение просит признать незаконным Курьянов В.В., ввиду чего правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Курьянова В.В., в отсутствие оспариваемого им решения, которое бы нарушало его права, свободы и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2020 ░░░░.