Решение по делу № 2-286/2023 от 24.04.2023

Дело №_________

УИД: 50RS0№_________-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретарях Новиковой А.В., Зиминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Орехово-Зуевский городской суд АДРЕС с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истица указала, что ДАТА она на банковскую карту №_________ принадлежащей ФИО3 ошибочно перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые предназначались для перечисления другому лицу. До настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена.

    Далее истец приводит положения статей 9, 12, 15, 309, ч. 1 ст.1102, ч.1 ст.1104, ст.1105, ст.1109 ГК РФ, а также цитирует п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после чего указывает, что перечисленные ею денежные средства в сумме 200000 рублей ответчику, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно Федеральному закону от ДАТА № 315-ФЗ проценты рассчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов может быть предусмотрен законом или договором.

    Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 42823,01 рубля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в её пользу с ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в размере 42 823,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5628,23 рублей.

Орехово-Зуевским городским судом АДРЕС к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица.

Определением Орехово-Зуевского городского суда АДРЕС от ДАТА гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Котовский городской суд АДРЕС для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в поданном письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие из-за удаленности места жительства, в ходатайстве также указала, что настаивает на удовлетворение её исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресу: АДРЕС, ул., Октябрьская, АДРЕС. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, почтовым отделением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По данным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по АДРЕС и по имеющимся сведениям МП ОМВД России по АДРЕС ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО3 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялась дважды (22.05.2023г., 15.06.2023г.) по адресу регистрации и фактического проживания.

Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчица не предоставила, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика.

Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч.2).

Статьёй 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из положений ч.1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО2 с помощью системы Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на карту №****1066, что подтверждается чеком о проведенной операции от ДАТА, а также историей операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА, предоставленной ПАО Сбербанк. Указанная карта выдана на имя ФИО3, ответчика по делу зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ул., Октябрьская, АДРЕС.

Факт поступления со счета ФИО2 денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО3, подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, из которой следует, что ДАТА истец перевел на банковскую карту Сбербанка №****1066 ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб.

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства получила ответчик ФИО3, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Также установлено и то обстоятельство, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 договор не заключали, поскольку такие сведения материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец имела намерение одарить ответчика ФИО3, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Какие-либо достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ) о том, что перечисленные истцом денежные средства имели целевое назначение, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 200000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований, следовательно, сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, подлежит взысканию с ФИО3, в пользу ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в размере 42823,01 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.12.2022г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения составляет 42823,01 рубля. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 42823, 01 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №_________ выдан ДАТА отделением УФМС России по АДРЕС в городе Котовске) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №_________) денежные средства, приобретенных вследствие неосновательного обогащения ДАТА в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 42823 (сорок две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 01 копейку и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки.

Копию заочного решения направить ФИО3, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева