Решение по делу № 33-2514/2020 от 11.03.2020

дело № 2-195/2020

№ 33-2514/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимошенко О.Г., частную жалобу Сидориной Н.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

установил:

истец Феттер А.А. обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Техносервис», в котором просит признать отказ управляющей компании ООО «Техносервис» заключить с собственником жилого помещения договор управления многоквартирным домом незаконным; признать обращение управляющей компании ООО «Техносервис» с иском в суд и оставлением Феттер А.А. и трех её несовершеннолетних детей без средств к существованию незаконным, взыскать с управляющей компании ООО «Техносервис» в пользу Феттер А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В ходе рассмотрения дела от лиц, не привлечению к участию в данном деле, Тимошенко О.Г., Сидориной Н.А. поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявлений Тимошенко О.Г., Сидориной Н.А. отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Тимошенко О.Г., Сидорина Н.А., каждая в отдельности, обратились в суд с частными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При этом в силу ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Принимая обжалуемое определение суд исходил из того, что Тимошенко О.Г. и Сидорина Н.А. не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора к ответчику ООО «Техносервис», что усматривается из их заявления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Тимошенко О.Г. и Сидориной Н.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона. Самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Тимошенко О.Г. и Сидориной Н.А. не заявлено и суду содержащее такие требования заявление не представлено.

При этом Тимошенко О.Г. и Сидорина Н.А. не лишены возможности предъявления исковых требований в порядке отдельного судопроизводства, в общем порядке.

Доводы частных жалоб сводятся к иному толкованию процессуального права и переоценке имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимошенко О.Г., частную жалобу Сидориной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий