Решение по делу № 2-2485/2021 от 21.09.2021

                                                                                  Дело №

                                                        №УИД-91RS0№-79

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

               ИФИО1

17 ноября 2021 года                  <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, с участием: ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погибли ФИО5 и ФИО6 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была произведена компенсационная выплата в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая то, что автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована не была, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах в общем размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, предоставили письменные возражения, суду пояснили, что ответчиком ФИО2 был возмещен вред причиненный потерпевшим, что отражено в Приговоре Джанкойского районного суда Республики Крым, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для осуществления компенсационных выплат.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием т/с ФИО13 под управлением ФИО2, и т/с ФИО14, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиры т/с ФИО15 гос. номер № ФИО5 и ФИО6 от полученных травм скончались.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ФИО8 и ФИО9 признаны потерпевшими при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение категории ЯНА №, стаж вождения ДД.ММ.ГГГГ года, управляя технически исправным автомобилем марки ЧЕРИ ФИО16 двигалась по автодороге <адрес>» с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО10. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, ФИО2 управляя автомобилем марки <адрес>», на левостороннем по ходу движения закруглении автодороги, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила занос транспортного средства в ходе которого автомобиль под ее управлением вынесло на полосу движения автомобиля марки ФИО17 под управлением ФИО7, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6 и ФИО5, где произошло столкновение автомобилей. При этом водитель ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате соударения о выступающие части салона автомобиля, пассажир ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди, живота, таза: кровоизлияния в мягких тканях и мышцах грудной клетки слева между передней и средней подмышечной линиями в проекции 2-5 ребер, переломов 2-5 ребер по передней подмышечной линии слева и 7-9 ребер по средней подмышечной линии слева, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких; кровоизлияния в левую забрюшинную клетчатку, множественных кровоизлияний и разрывов брыжейки тонкого кишечника, двухсторонних переломов дна вертлужной впадины, перелома нижней ветви правой седалищной кости; ссадины лба справа, раны правого надбровья, ссадины правой щеки, ссадины подбородка; ссадины тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения образовались практически одномоментно, в быстрой последовательности один за другими, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, и по степени тяжести имеют признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №нн от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате соударения о выступающие части салона автомобиля, пассажир ФИО5, согласно заключения эксперта № от 07.20.2017 года, получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны лба справа с переходом в правое надбровье и верхнее веко правого глаза, раны височной области головы справа, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-височно-лобной области справа, перелом костей свода с переходом на основание черепа, рана твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности обеих полушарий головного мозга, очагов ушибов головного мозга в лобных долях обеих полушарий, оскольчатого перелома правой скуловой дуги, кровоизлияния мягких тканях грудной клетки справа между передней и задней подмышечной линиями в проекции 3-8 ребер, переломов 2-9 ребер по средней подмышечной и 2-6 по околопозвоночной линиям справа, кровоизлияния под плеврой у корней обеих легких, перелома левой бедренной кости и нижней трети. Указанные повреждения образовались практически одномоментно, в быстрой последовательности один за другими, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, и по степени тяжести имеют признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №нн от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ФИО18 ФИО2 для обеспечения безопасности дорожного движения должна была руководствоваться требованиями п.1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ.

Водитель ФИО2 располагала технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения вышеприведенных требований п.1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, ее действия, несоответствующие данным требованиям, с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ФИО2 нарушила требования п.1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде наступления смерти ФИО6, ФИО5

Между тем, как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована небыла (л.д.34).

Деятельность ФИО1 Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела, по заявлениям потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Решениями РСА № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлена компенсационная выплата заявителям в общем размере 950 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО.

Исходя из системного анализа выше указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 руб.

Доводы ответчика о том, что причиненный вред потерпевшим возмещен ею в полном объеме при рассмотрении уголовного дела опровергаются материалами дела, поскольку из приговора Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) усматривается, что ФИО2 пострадавшим возмещен имущественный и моральный вред, в то время как ФИО1 Союзом Автостраховщиком была произведена компенсационная выплата за вред, причиненный жизни и здоровью.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с    ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12700,00 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/        Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                Секретарь: