Решение от 06.12.2022 по делу № 33-9417/2022 от 02.11.2022

Судья Мельникова С.П. Дело № 33-9417/2022 (№2-959/2022)

УИД: 22RS0015-01-2022-000485-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г.                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Еремина В.А.,

судей                Медведева А.А., Попова С.В.,

при секретаре         Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Алтайвагон»

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2022г.

по делу по иску Овчинникова Григория Михайловича к акционерному обществу «Алтайвагон» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с АО «Алтайвагон» в его пользу в возмещение причиненных убытков 786 100 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта — 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в его собственности находится грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ на территории филиала АО «Алтайвагон» в <адрес> Алтайского края, по <адрес>, в результате действий работника АО «Алтайвагон», управляющего спецтехникой (краном), производившего разгрузку принадлежащего Овчинникову Г.М. грузового тягача седельного <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> указанным транспортным средствам были причинены повреждения. Обстоятельства повреждения транспортных средств истца были зафиксированы сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия по обращению истца.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С АО «Алтайвагон» в пользу Овчинникова Г.М. в возмещение материального ущерба взыскано 786100 руб., судебные расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 11061 руб.

Овчинникову Г.М. возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1081 руб.

В апелляционной ответчик АО «Алтайвагон» просит об отмене решения и принятии нового, исчислив размер понесенных расходов с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, подлежащих замене, поскольку восстановление автомобиля новыми деталями повлечет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости транспортного средства за счет лица, причинившего вред.

В заключении судебной экспертизы содержатся выводы о существовании менее затратного способа исправления повреждений транспортного средства истца – его восстановление с использованием бывших в употреблении запасных частей. Экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта тягача и полуприцепа с учетом износа комплектующих деталей, с указанием на то, что в отношении последнего возможно осуществить расчет только такой методикой.

Тягач и полуприцеп выпущены в 2003г., износ составляет 80%, транспортные средства не находились на гарантийном обслуживании, полученные повреждения не являются значительными и не оказали какого-либо существенного влияния на его эксплуатационные характеристики, не утратили свое функциональное назначение, эксплуатировались и без восстановительного ремонта.

Расходы по оценке ущерба не подлежали взысканию, поскольку проведение судебной экспертизы по настоящему делу являлось обязательным, соответствующее доказательство было получено вне судебного разбирательства по инициативе истца, содержит некорректные расчеты оценщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционного представления согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. УУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>. На территории АО «Алтайвагон», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Киндер Р.В. управляла магнитным краном и во время разгрузки лома черного металла из полуприцепа <данные изъяты>, когда Киндер Р.В. на кране сдавала задним ходом, то задела задней частью крана полуприцеп <данные изъяты>, в результате чего был поврежден полуприцеп и кабина <данные изъяты>, принадлежащие Овчинникову Г.М.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в деянии Ккиндер Р.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ и трудовому договору ***к от ДД.ММ.ГГ Киндер Р.В. принята на работу в Рубцовский филиал АО «Алтайвагон» на должность машиниста крана (крановщика) 4 разряда.

Из акта технического расследования причин столкновения железнодорожного крана с автомобилем от ДД.ММ.ГГ следует, что в <данные изъяты> крановщик железнодорожного участка Киндер Р.В. по указания мастера скрапоразделочного участка приступила к разгрузке автомашины МАН (груженного колесными парами), без каких-либо на то оснований, а именно (не дождавшись стропальщиков складского хозяйства, мастера погрузочно-разгрузочных работ и прямого указания непосредственно руководителя работ). Взяв колесную пару электромагнитом повернула влево, чтобы положить ее сзади, там стоял тепловоз. Включив задний ход и двигаясь в этом направлении спиной к автомобилю, совершила столкновение поворотной части крана с автомобилем <данные изъяты>, полуприцепом <данные изъяты>. В ходе расследования выяснено, что крановщица Киндер Р.В. нарушила п. 6.2 рабочей инструкции машиниста крана железнодорожного участка *** п. ДД.ММ.ГГ инструкции *** по охране труда для крановщиков стрелочных самоходных кранов. В акте отражены деформация стоек каркаса тента, деформация переднего щита, продольного профиля правового, деформация стоек двери.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причинен автомобилю истца при осуществлении его разгрузки, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применению не подлежат, а ответственным является владелец крана – АО «Алтайвагон», который в контексте ст. 1068 ГК РФ отвечает за действия своего работника Киндер Р.В., причинившего ущерб при исполнении трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает указанные обстоятельства, в связи с чем в контексте ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскивая с ответчика причиненный ущерб в размере 786100 руб., суд первой инстанции руководствовался результатами проведенной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России по делу комплексной судебной экспертизы.

В соответствии с заключением *** от ДД.ММ.ГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет без учета износа — 169200 руб., с учетом износа — 47900 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 1077000 руб. Восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен. Полной гибели автомобиля не произошло. По указанной причине расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, на дату ДТП составляет без учета износа 616900 руб., с учетом износа — 180200 руб. Среднерыночная стоимость полуприцепа составляет 823300 руб. Восстановительный ремонт полуприцепа экономически целесообразен, полной гибели его не произошло. По указанной причине расчет стоимости его годных остатков не проводился. Восстановление поврежденных автомобиля и полуприцепа с использованием не новых (контрактных, бывших в употреблении) запасных частей возможно.

Из исследовательской части заключения следует, что действующая редакция методики Минюста России не допускает использование подержанных деталей при расчете расхода на ремонт в целях возмещения ущерба, при этом в п. 7.4 имеется прямое указание не допускать использование в расчетах стоимость запасных частей б/у: при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Исключение может составлять восстановление составных частей на специализированных предприятиях с предусмотренным подтверждением качества ремонта. По данной причине определить стоимость восстановительного ремонта с использованием таких запасных частей, не представляется возможным.

Поскольку на исследуемые КТС отсутствуют предложения в продаже дубликатов и сертифицированных неоригинальных используемых частей, требующих замены после повреждений, с учетом требований применяемой методики расчет стоимости восстановительного ремонта можно провести только одним способом: рассчитать сумму стоимости ремонтных работ, стоимости необходимых для ремонта материалов и стоимости новых оригинальных запасных частей с учетом износа. Автомобиль <данные изъяты>, не был восстановлен. Объем работ проведенного восстановительного ремонта полуприцепа приведен в исследовательской части. Определить стоимость фактически проведенного ремонта не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд первой инстанции исходил из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства и полуприцепа в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ без учета износа 169 200 руб. и 616 900 руб. соответственно (всего 786 100 руб.).

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя противоположные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», из анализа которого следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельно░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░