Решение по делу № 33-5473/2020 от 12.05.2020

судья Лиманская В.А. дело № 33-5473/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Куденко И.Е., Попова К.Б.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-880/2020 по иску АО «Альфа-банк» к Карпухиной Марии Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Карпухиной Марии Алексеевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Карпухиной Марии Алексеевны в пользу Акционерного АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 19 сентября 2017 года в сумме 136951,52 руб., из которых: 135459,71 руб.- просроченный основной долг, 1491,81 руб.- штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3939,03 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Карпухиной М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2017 года стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор на сумму <.......> под 22,49 % годовых. За период с 19 октября 2018 года по 21 января 2019 года образовалась кредитная задолженность в размере 136951 рубль 52 копейки, из которых: 135459 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 1491 рубль 81 копейка - штрафы и неустойки.

Истец просил суд взыскать с Карпухиной М.А. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность кредиту в сумме 136951 рубль 52 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Карпухина М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора.

Истец АО «Альфа-банк» в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованием части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года между АО «Альфа-банк» и Карпухиной М.А. заключено соглашение о кредитовании № <...> на сумму <.......> на срок 36 месяцев под 22,49 % годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита наличными Карпухина М.А. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора.

Из анкеты-заявления, подписанной ответчиком, следует, что заемщик просил заключить с ней Соглашение о кредитовании в соответствии с общими условиями.

Истцом в исполнение принятых обязательств 19 сентября 2017 года выдана Карпухиной М.А. сумма кредита заемщику.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Карпухина М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

За период с 19 октября 2018 года по 21 января 2019 года задолженность ответчика составила 136951 рубль 52 копейки, из которых: 135459 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 1491 рубль 81 копейка - штрафы и неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 июля 2019 года отменен судебный приказ от 12 апреля 2019 года № 2-72-869/2019 по делу по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании с Карпухиной М.А. задолженности по кредитному договору № <...> от 19 сентября 2017 года.

Установив заключение сторонами кредитного договора, в рамках которого у Карпухиной М.А. перед АО «Альфа-банк» образовалась задолженность в размере 136951 рубль 52 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа-банк» исковых требований, в связи с чем принял законное решение о взыскании с Карпухиной М.А. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 19 сентября 2017 года
№ <...> в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, так как не основаны на законе.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпухиной Марии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи