Решение по делу № 2-437/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-437/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2015 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Монгуша А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страховой компании к О.А.-Х.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием представителя ответчика – адвоката ОАД, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указав при этом, что между страхователем и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 25 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель О.А.-Х.О. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИББД и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 70 000 рублей. По условиям договора О.А.-Х.О. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства. В связи с чем, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику О.А.-Х.О.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 70 000,00 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Представитель истца ТИВ, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик О.А.-Х.О. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает в связи с прохождением военной службы в войсковой части № (<адрес>). При неоднократном обращении об извещении ответчика, даны письменные ответы о невозможности вручения судебной повестки в связи с нахождением О.А.-Х.О. в служебной командировке, при этом им ранее копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления с приложенными документами получена 30 сентября 2015 года согласно расписке, имеющейся в материалах дела. Тем не менее, от него каких-либо ходатайств в суд не поступило. Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ОАД, которая просила вынести решение, не нарушающее прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае, составленного специалистом по урегулированию убытков страховой компании САТ, утвержденного директором филиала страховой компании БОС 25 октября 2012 года, в связи со столкновением двух автомобилей марок <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 25 августа 2012 года произошел страховой случай, где страхователем является ЛАВ, владелец автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У 366 АХ 17, потерпевшим является К-С.Ш.Д., водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, расчет страховой выплаты согласно экспертному заключению № от 22 октября 2012 года экспертного учреждения составило 70 000 рублей.

15 октября 2012 года потерпевшим ДТП К-С.Ш.Д. подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и возмещении ущерба имуществу.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленного инспектором ГИБДД САЗ 25 августа 2012 года следует, что 25 августа 2012 года в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением О.А.-Х.О., принадлежащем на праве собственности ЛАВ, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением К-С.Ш.Д., принадлежащем ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> №, со сроком действия с 21 июля 2012 года по 20 июля 2013 года, страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ЛАВ. Договор заключен с страховой компанией в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и к управлению указанным транспортным средством допущен только владелец ЛАВ.

Согласно протоколу серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» САЗ 25 августа 2015 года, О.А.-Х.О. под управлением автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге <адрес> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Негей Э.В., О.А.-Х.О. за нарушение правил дорожного движения 25 августа 2012 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

04 сентября 2012 года постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» САЗ отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2012 года на автодороге <адрес> транспортными средствами под управлением О.А.-Х.О. и К-С.Ш.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях виновника ДТП О.А.-Х.О. имеются признаку административного правонарушения, поскольку он нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серий <данные изъяты> №№, №, О.А.-Х.О. и К-С.Ш.Д. направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением ДТП.

Из акта осмотра транспортного средства №, составленного 01 октября 2012 года экспертом-оценщиком ТАМ, следует, что автомобиль К-С.Ш.Д. восстановлению не подлежит, так как требуется замена салона, ремонта и окраски поврежденных деталей. Данные повреждения являются следствием одного ДТП.

Из экспертного заключения №, составленного 22 октября 2012 года экспертным учреждением по заказу страховой компании, следует, что наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом года выпуска равна 70 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 01 ноября 2012 года, страховая компания перечислила на счет К-С.Ш.Д. страховую выплату в размере 70 000 рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен с собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ЛАВ, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых О.А.-Х.О. не был включен, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 70 000 рублей.

Учитывая изложенное исковые требования страховой компании к О.А.-Х.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление страховой компании к О.А.-Х.О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с О.А.-Х.О. в пользу страховой компании 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 2 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2015 года.

Судья                        С.Ш. Манчыылай