Решение по делу № 2-368/2018 от 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца Артикбаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску Артикбаевой А.В. к Кухару А.А., Орлову В.А., Ахмедову Х.Э., Салимьянову А.А., Шадиеву А.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артикбаева А.В. обратилась в суд с иском к Акбарова Ш.З., Кухару А.А., Орлову В.А., Ахмедову Х.Э., Салимьянову А.А., Шадиеву А.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению просит суд признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, Кухару А.А., Орлову В.А., Ахмедову Х.Э., Салимьянову А.А., Шадиеву А.Т. и снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически там не проживали, право пользования не осуществляли, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят. Ответчики были прописаны в спорной квартире по их просьбе с целью дальнейшего проживания на безвозмездной основе Щ., который скончался в 2015 году. Последнее известное место жительство ответчиком известно со слов Щ. Истцу указанные лица родственниками не являются.

В судебном заседании истец Артикбаевой А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживали, расходы по содержанию квартиры не несли, препятствий во вселении в квартиру она им не чинила. Были зарегистрированы прежним собственником – ее дядей, в связи с чем, ей не известно, единственный ответчик Ахмедов Х.Э. зарегистрирован истцом, это ее знакомый, просил прописать в квартире для трудоустройства. В квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Ответчики Кухар А.А., Орлов В.А., Ахмедов Х.Э., Салимьянов А.А., Шадиев А.Т. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялось судебное извещение по известным адресам, включая адреса регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Боймирзаев Х.А., Боймирзаева О.А., Паттиева А.Х., Боймирзаева О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрении извещены надлежаще.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от *** Артикбаева А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В указанной квартире, согласно информации МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кухар А.А. с ***, Орлов В.А. с ***, Ахмедов Х.Э. с ***, Салимьянов А.А. с ***, Шадиев А.Т. с *** по настоящее время. В графе «родственное отношение» к собственнику значатся «прочие».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, членами ее семьи не являются.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил суду, что проживает по соседству со спорной квартирой на протяжении 4 лет. В настоящее время в квартире проживает истец, делает ремонт, другие лица в квартире не проживают. До своей смерти в спорной квартире жил один Щ. – дядя истца. С ответчиками не знаком, в спорной квартире они не проживали.

Свидетель П. пояснил суду, что является соседом истца и проживает в квартире №*** примерно 3-4 года. Когда свидетель вселился в свою квартиру, в спорной квартире проживал один Щ. В настоящее время он умер и в спорной квартире никто не проживает, истец делает в ней ремонт. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, с ними свидетель не знаком.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Оплата истцом за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается платежной документацией. Сведений о внесении платы ответчиками данные документы не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики совместно с истцом в качестве членов ее семьи в спорной квартире не проживают, следовательно, членами ее семьи не являются.

Иных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире судом не установлено.

Так, основанием перехода в собственность истца спорной квартиры послужил договор дарения от ***, в котором в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, никто не значится.

Таким образом, сведений о праве пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о праве пользования квартирой.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования ст. 31 ЖК РФ, то обстоятельство, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, что последними не оспорено и подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что Кухар А.А., Орлов В.А., Ахмедов Х.Э., Салимьянов А.А., Шадиев А.Т. право пользования квартирой не приобрели, в связи с чем, исковые требования Артикбаевой А.В. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кухара А.А., Орлова В.А., Ахмедова Х.Э., Салимьянова А.А., Шадиева А.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Снять Кухара А.А., Орлова В.А., Ахмедова Х.Э., Салимьянова А.А., Шадиева А.Т. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ***.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.