Решение по делу № 2-1267/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1267/2020

91RS0024-01-2020-000549-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                1 октября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием помощника прокурора Оськина А.А., представителя ответчика Администрации г. Ялта Республики Крым Подружко В.Н., ответчика Стрелкова И.Н. и его представителя Грибанова Г.В., представителя третьего лица Крупко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Администрации г. Ялта Республики Крым, Халилову Р. И., Шуринову Н. В., Стрелкову И. Н., Сухареву Р. В. о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате, третье лицо Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра»,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта), Халилову И.З. о признании недействительным постановления Администрации г. Ялта от 21 августа 2015 г. № 1673-п об утверждении проекта землеустройства по отводу Халилову И.З. земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м., прекращении права собственности на указанный земельный участок, его истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки использования земельных участков ранее предоставленных в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия», закрепленных в настоящее время за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – ГУП РК «ПАО «Массандра», установлено расположение в них вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Халилову И.З.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Халилов Р.И., Шуринов Н.В., Стрелков И.Н., Сухарев Р.В. в качестве соответчиков, ГУП «ПАО «Массандра», которое заменено в ходе судебного разбирательства на правопреемника на Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», в качестве третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Оськин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Стрелков И.Н. в судебном заседании с иском не согласился, в письменных объяснениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, при этом не представлены доказательства уважительности его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Из имеющихся в деле документов следует, что в отношении земель, указанных в государственном акте от 13 января 2001 г. серии II-КМ №<номер> землеустроительные работы не осуществлялись и границы земельных массивов на местности не выносились, в связи с чем они не могут быть признаны объектами вещных прав. Схематичный план внешних границ выделяемого совхозу-заводу «Ливадия» земельного массива, который не может быть отнесен ни к одному виду землеустроительной документации, предусмотренной законодательством Украины. Сведения о данном земельном участке не были внесены в государственный земельный кадастр Украины, что исключило возможность последующей государственной регистрации прав совхоза-завода «Ливадия» и Национального производственно-аграрного объединения «Массандра». В соответствии с решением 31 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 6 июня 2008 г. № 61 право пользования совхоза-завода «Ливадия» прекращено с внесением изменений в государственный акт, то есть земли перешли в коммунальную собственность. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, что исключает истребование данного имущества.

Представитель ответчика Стрелков И.Н. – Грибанов Г.В. в судебном заседании указал на необоснованность иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях ответчика Стрелкова И.Н., полагал, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Истец Минимущство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах их неявки не сообщило.

Представитель ответчика Администрация г. Ялта Республики Крым Подружко В.Н., представитель третьего лица Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Крупко К.Н. в судебном заседании с иском согласились.

Ответчики Халилов Р.И., Шуринов Н.В., Сухарев Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика Шуринова Н.В. – Кругловенко А.И. заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования от 13 января 2000 г. серии II-КМ №<номер> земельный участок площадью 560,99 га предоставлен в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия» для товарного сельскохозяйственного производства.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26 декабря 2005 г. № 757 «О переименовании государственных предприятий» Государственное предприятие совхоз-завод «Ливадия» было переименовано в Государственное предприятие «Ливадия», которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода «Ливадия», на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Решением 31 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 6 июня 2008 г. прекращено право постоянного пользования совхоз-завода «Ливадия» земельным участком площадью 14,0547 га и передано в земли запаса для социальных нужд территориальной громады на территории Симеизского поселкового совета в границах <адрес> с указанием о внесении изменений в государственный акт на право постоянного пользования землей совхозу-заводу «Ливадия» серии II-КМ №<номер>, выданный Симеизским поселковым советом.

Ст. 23 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины), было установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Ст. 84 ЗК Украины предусмотрено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочий, установленных этим Кодексом. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

П. «в» ч. 1 ст. 150 ЗК Украины также было установлено, что к особо ценным землям относятся земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав.

Прекращение права постоянного пользования особо ценными землями по основаниям добровольного отказа от пользования ими или путем их изъятия осуществляется по согласованию с Верховной Радой Украины (ч. 2 ст. 150 ЗК Украины).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 142 ЗК Украины прекращение право постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользования осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка. Владелец земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении прав пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации.

Таким образом, право постоянного землепользования Государственного предприятия «Ливадия» могло быть прекращено собственником земельного участка, то есть государственным органом исполнительной власти, а не органом местного самоуправления.

Следовательно, при принятии 6 июня 2008 г. решения о прекращении право постоянного землепользования совхоз-завода «Ливадия» Симеизский поселковый совет Автономной Республики Крым превысил предоставленные ему полномочия, в связи с чем данное решение является недействительным.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 г. на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. № 1175-п «О вопросах управления имуществом Республики Крым» в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «ПАО «Массандра») передан имущественный комплекс Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», а также имущественные комплексы государственных предприятий, входящих в его состав.

Таким образом, в настоящее время, земельный участок, ранее предоставленный совхозу-заводу «Ливадия» в постоянное бессрочное пользование, находится в собственности Республики Крым.

Согласно указу Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 г. № 242-У Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 г. № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым», приказа Минимущества от 25 ноября 2014 г. № 193 «О передаче в аренду имущественного комплекса Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации» между Минимуществом и ФГУП «ПАО «Массандра» 18 февраля 2015 г. заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия «Ливадия».

Ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения заместитель прокурора г. Ялта указал о незаконности его выбытия из собственности Республики Крым.

Из материалов дела следует, что решением 40 сессии 5 созыва Симеизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 5 марта 2009 г. №<номер> Халилову И.З. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового совета, ориентировочной площадью 0,060 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

П. «б» ст. 12 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Ст. 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона№ 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. и действовавших на эту дату (ч. 1 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

В соответствии с п. 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г.

Согласно п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 78 и действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом.

Постановлением Администрации г. Ялта от 21 августа 2015 г. № 1673-п Халилову И.З. в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Для проверки доводов заместителя прокурора о передаче Халилову И.З. земельного участка из земель, находящихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Ливадия», судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Для проверки доводов заместителя прокурора о передаче Халилову И.З. земельного участка из земель, находящихся в постоянном пользовании Совхоза-завода «Ливадия», судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> полностью налагается на земельный участок, предоставленный в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия» на основании государственного акта от 13 января 2000 г. серии II-КМ №<номер> на право постоянного пользования землей площадью 560,99 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. Исследованные экспертами документы представлены уполномоченными муниципальными и государственными органами.

Таким образом, постановление о передаче Халилову И.З. в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав было принято Администрацией г. Ялта с превышением предоставленных полномочий, в нарушение требований законодательства.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Следовательно, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действовавшего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным постановления Администрации г. Яота от 21 августа 2015 г. № 1673-п о передаче земельного участка в собственность Халилова Р.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> Халилов Р.И. умер, наследником его имущества – вышеуказанного земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 ноября 2018 г. является Халилов Р.И., который по договору купли-продажи от 26 августа 2019 г. продал данный земельный участок Сухареву Р.В. и индивидуальному предпринимателю Стрелкову И.Н., в равных долях каждому, а по договору купли-продажи от 20 ноября 2019 г. Сухарев Р.В. продал Шуринову Н.В. ? доли указанного земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 30 августа 2019 г. и 22 ноября 2019 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Стрелкова И.Н. (доля в праве 1/2), Сухарева Р.В. (доля в праве 1/4) и Шуринова Н.В. (доля в праве 1/4) на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

В силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском заместителем прокурора в качестве надлежащего способа защиты прав Республики Крым как правообладателя спорного земельного участка выбрано истребование данного имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу прямого указания закона прокурор, действующий в интересах Республики Крым, наделен правом на истребование имущества из чужого незаконного владения Стрелкова И.Н., Шуринова Н.В. и Сухарева Р.В., право собственности к которым на спорное имущество перешло неправомерно, помимо воли собственника, что является основанием для применения положений ст. 302 ГК РФ и истребования имущества из незаконного владения указанного ответчика.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Таким образом, исключение записи из ЕГРН является административным актом, производится на основании решения суда, в частности о возврате имущества во владение его собственника. В данном случае решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков Стрелкова И.Н., Шуринова Н.В., Сухарева Р.В. является основанием для исключения сведений об их праве собственности, а исковые требования о прекращении права собственности ответчиков и возложении обязанности вернуть спорное имущество в собственность Республики Крым являются излишне заявленными, не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Шуриновым Н.В. и Стрелковым И.Н. сделано заявление о применение последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 257 Гражданского Кодекса Украины общая исковая давность также составляла три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Советом министров Республики Крым 30 декабря 2014 г. принято постановление № 646, которым утверждена государственная программа «Управление государственным имуществом Республики Крым на 2015 -2020 годы».

Согласно данной программе с 2015 по 2020 годы запланировано проведение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет 2 714 объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. землепользователь ГУП РК «ПАО «Массандра» направило заместителю прокурора схему наложения земельного участка с кадастровым номером 90:25:070201:61 на земельный участок, ранее находившийся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Ливадия».

Заместителем прокурора иск подан в суд 6 февраля 2020 г., то есть в пределах трехгодичного срока.

Ответчиками не представлено доказательств того, что прокурору, Минимуществу ранее было известно о выбытии спорного имущества из государственной собственности, в связи с чем, доводы ответчиков о пропуске заместителем прокурора г. Ялты срока исковой давности несостоятельны.

Стоимость истребованного имущества - земельного участка суд определяет исходя из общедоступных сведений ЕГРН о кадастровой стоимости в размере 1 183 385 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Шуринова Н.В., Стрелкова И.Н., Сухарева Р.В. соразмерно долям в праве собственности в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 117 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Администрации г. Ялта Республики Крым, Халилову Р. И., Шуринову Н. В., Стрелкову И. Н., Сухареву Р. В. о признании недействительным решения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, его возврате удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации г. Ялта от 21 августа 2015 г. № 1673-п о предоставлении Халилову И. З. земельного участка в собственность по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в порядке завершения оформления прав.

Истребовать из незаконного владения Шуринова Н. В., Стрелкова И. Н., Сухарева Р. В. в собственность Республики Крым земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шуринова Н. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 3 529,25 рублей.

Взыскать со Стрелкова И. Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 7 058,50 рублей.

Взыскать с Сухарева Р. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 3 529,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья                                Л.В. Корпачева