Решение по делу № 2-1179/2015 от 02.12.2015

     № 2-1179(15)

         РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2015 года                                                                                     п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца Чередниченко И.И. - Перцевой И.И., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179(15) по иску Перцовой И.И. в интересах Чередниченко Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей, суд,

                                                              у с т а н о в и л:

Представитель истца Перцева И.И. в интересах Чередниченко Е.В. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей.

В обоснования заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, под управлением А.А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зимовниковскому району Ростовской области лейтенантом полиции Г.А.П. была установлена вина А.А.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - А.А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца Чередниченко Е.В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5 дневный срок осмотр транспортного средства представителями ООО «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП М.С.М.. Согласно Отчёта № «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля», составленного независимым оценщиком ИП М.С.М., размер ущерба с учетом износа т/с составляет 223 114 рублей 49 копеек, утрата товарной стоимости - 19 990 рублей 15 копеек, услуги оценщика- 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика вместе с претензией был получен ответчиком ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 120 тысяч рублей (1 потерпевший), 160 000 рублей (2 и более потерпевших) (для договоров ОСАГО заключенных после 01.10.2014г. размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей), в части возмещения вреда здоровью 160 000 рублей на каждого потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 1 ст. 12 Закона «ОСАГО», заявление о страховой-выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5 дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пунктом 21 ст.12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО заключенным после 01.09.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. По договорам ОСАГО заключенным ранее 01.09.2014 г. выплата подлежит выплате в течение 30 календарных дней (п. 44 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества: 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г., положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чередниченко Е.В. страховое возмещение с учётом УТС в размере 243 104 рубля 64 копейки; моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 121 552 рубля 32 копейки; расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 098 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек».

28 декабря 2015 года от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которому: «в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится дело по иску Чередниченко Е.В. к ООО «Росгосстрах». Сообщают, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 090,15 рублей в счёт восстановительного ремонта т/с в соответствии с Единой методикой расчёта. Сообщаем, что заключение об оценке т/с которое было приложено потерпевшим к досудебной претензии, а также к исковому заявлению не соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Согласно статье 12.1. ФЗ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. На основании вышеизложенного, приложенные к претензии документы, обосновывающие требование, должны проверяться на основании единой методики, и определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему на основании его претензии, осуществляется на основании единой методики. Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённых Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 433-П (далее - Правила проведения экспертизы). Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения. При проверке документов, представленных истцом в обоснование своего требования, было установлено, что истцом был представлен отчёт об оценке, не являющийся экспертным заключением, выполненным в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Данный документ не соответствует требованиям Правил проведения экспертизы. В соответствии с п. 4 статьи 12.1 ФЗ № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно «Приказа об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам- техникам», составление независимой технической экспертизы может осуществляться только экспертом-техником, прошедшим государственную аттестацию и включённым в государственный реестр экспертов-техников. Реестр в электронном виде размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет. Согласно данных электронного реестра, эксперт, составивший представленную истцом независимую техническую экспертизу, отсутствует в реестре и не имеет права на проведение независимой технической экспертизы. При проверке документов, представленных истцом в обоснование своего требования, было установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утверждённого Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. В частности, в представленном расчёте использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных согласно Единой методики. Согласно п. 3.6.5 Единой методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путём применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия. Следовательно в досудебном исследовании проведённом по инициативе истца, осуществляется подмена понятий, поскольку эксперт при наличии данных о стоимости деталей в справочниках РСА, рассчитывает стоимость деталей исходя из цен Интернет магазинов. Между тем, цены указанные в справочниках имеют существенное различие с ценами указанными в экспертизе предоставленной истцом (выписки с сайта РСА о стоимости деталей прилагаем). Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются завышенными по следующим основаниям. Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). Из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из указанных критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным. Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 4000 - 5000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, как согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий. В случае удовлетворения данного требования, просят снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что представленная истцом экспертиза не соответствует требованиям единой методике, поскольку проведена лицом, не имеющим права на проведение независимой технической экспертизы, а также с нарушением требований Единой методики в части расчёта стоимости ущерба».

Истец Чередниченко Е.В. в судебное заседание не прибыла согласно представленного суда заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Чередниченко Е.В. - Перцева И.И. заявленные исковые требования уточнила в следующем: «в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Чередниченко E.B., предъявленного к ООО «Росгосстрах» «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 155 090 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2015 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Вышеуказанная выплата была осуществлена на основании Отчета №, составленного независимым оценщиком ИП М.С.М., поэтому оплата услуг оценщика должна входить в страховое возмещение. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чередниченко Е.В.: недоплаченное страховое возмещение в размере 98 014 рублей 49 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 49 007 рублей 24 копейки; расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 098 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Также суду пояснила, что доводы представителя ответчика приведенные в возражении несостоятельны, так эксперт-техник М.С.М. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Кроме того экспертное заключение представленное представителем ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения претензии и отчета № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в основу указанного экспертного заключение положен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из отчета №.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, под управлением А.А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зимовниковскому району Ростовской области лейтенантом полиции Г.А.П. была установлена вина А.А.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (л.д.15). Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - А.А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца Чередниченко Е.В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.12).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5 дневный срок осмотр транспортного средства представителями ООО «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому оценщику ИП М.С.М..

Согласно Отчёта № «О стоимости восстановительного ремонта автомобиля», составленного независимым оценщиком ИП М.С.М., размер ущерба с учетом износа т/с составляет 223 114 рублей 49 копеек, утрата товарной стоимости - 19 990 рублей 15 копеек, услуги оценщика- 10 000 рублей 00 копеек (л.д.27-43).

ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика вместе с претензией был получен ответчиком ООО «Росгосстрах» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд, согласно платежного поручения № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155 090,15 рублей также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 120 тысяч рублей (1 потерпевший), 160 000 рублей (2 и более потерпевших) (для договоров ОСАГО заключенных после 01.10.2014 г. размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей), в части возмещения вреда здоровью 160 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «ОСАГО», заявление о страховой - выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5 дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО заключенным после 01.09.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По договорам ОСАГО заключенным ранее 01.09.2014 г. выплата подлежит выплате в течение 30 календарных дней (п. 44 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества: 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г., положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения (в последствии уточнив исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения) истцом в обосновании требований представлен отчет независимого оценщика НПСО «Национальная коллегия специалистов оценщиков» ИП М.С.М. № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> №» гос.рег. №Р № СВ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа т/с составляет 223 114 рублей 49 копеек.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца нашли подтверждение в судебном заседании, истцом правомерно заявлены требования к страховой компании в пределах лимита.

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией представителя истца в части требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца сумму не выплаченной части страхового возмещения в размере - 98 014 рублей 49 копеек из расчета (223 114 рублей 19 копеек + 19 990 рублей 15 копеек + 10 000 рублей - 155 090 рублей 15 копеек = 98 014 рублей 49 копеек) которая рассчитана в соответствии с фактически выплаченной суммой, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу отчет независимого оценщика НПСО «Национальная коллегия специалистов оценщиков» ИП М.С.М. №. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из Государственного Реестра Экспертов-Техников осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств М.С.М. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) (л.д.126), таким образом доводы ответчика указанные в возражении о том, что в реестре сведения об эксперте М.С.М. отсутствуют не состоятельны.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет к взысканию 2 000 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г.. положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 49 007 рублей 24 копейки, т.е. 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения (98 014 рублей 49 копеек:2).

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебном заседании, о чем представлена доверенность, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 20 000 рублей, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 250 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 098 рублей.

С ответчика ООО «Россгострах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 140 рублей 43 копейки пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Перцовой И.И. в интересах Чередниченко Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону в пользу истца Чередниченко Е.В.: недоплаченное страховое возмещение в размере 98 014 рублей 49 копеек; моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 49 007 рублей 24 копейки; расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1098 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 140 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья                        А.Ю. Зотова