Решение по делу № 2а-7605/2019 от 21.08.2019

Дело № 2а-7605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » декабря 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Антипова Романа Валентиновича к ГУ МВД России по МО Управление по вопросам миграции, ТП 1 Межрайонного ОУФМС России по МО о признании незаконным заключение,

                УСТАНОВИЛ:

Административный истец Антипов Р.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по МО Управление по вопросам миграции, ТП 1 Межрайонного ОУФМС России по МО о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Московской области, принимавших решение о проведении проверки определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации и проводивших проверку в отношении Антипова Романа Валентиновича, 03.08.1971 года    рождения, признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Московской области по изъятию у Антипова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорта гражданина Российской Федерации; признании незаконным и отмене Заключения от 03.03.2014 года о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспорта гражданином Российской Федерации, вынесенное УФМС России по Московской области от 03.03.2014 года в отношении Антипова Романа Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании устранить нарушения прав путем оформления Антипову Роману Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в августе 2016 года, Антипов Р.В. в порядке ст.12, 13 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от. 1997 года №828) обратился в отдел ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе по адресу: АДРЕС заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи истечением срока действия паспорта. В связи с нарушением срока выдачи нового паспорта, предусмотренного ст.16 Положения о паспорте гражданина РФ, Антипов Р.В. обратился в отдел ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе за разъяснениями относительно затягивания сроков выдачи нового паспорта. В отделе ОУФМС по Московской области в Одинцовском районе Заявителю устно заявили, что его паспорт недействителен и уничтожен. Заявитель неоднократно обращался в подразделения МВД России, ведающие вопросами миграции с заявлением об ознакомлении его с Заключением УФМС России по Московской области о наличии либо отсутствии гражданства РФ от 03.03.2014 г., однако с данным заключением ознакомлен не был, в связи с чем не имел возможности его обжаловать. 07.11.2018    г. Заявитель обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г. Решением суда в удовлетворении исковых требований ему отказано. Апелляционным определением от 25.03.20019 г. Решение суда оставлено в силе. Заявитель считает, что изъятие паспорта гражданина Российской Федерации у него не может признаваться законным, обоснованным, в связи с чем Заявитель обратился в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца явился, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков: ГУ МВД России по МО Управление по вопросам миграции, ТП 1 Межрайонного ОУФМС России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2017 в ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» из УВМ ГУ МВД России по Московской области поступило поручение о проведении проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя Антипова Романа ВитальевичаДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Антипов Роман Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец АДРЕС, прибыл в АДРЕС в 2008 году с паспортом гражданин Российской Федерации серии №. выданного 02.04.2014 года ОВД АДРЕС и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

С 17.03.2015 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС.

18.04.2012 Антипов Р.В. обратился в ТП № 1 ОУФМС России по АДРЕС по вопросу замены паспорта серии № по причине непригодности к использованию.

Согласно заключению проверки, выгруженной в АС «Российский паспорт», утвержденной 20.03.2012 г. начальником УФМС России по АДРЕС, паспорт серии № признан необоснованно выданным, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации у Антипова Р.В.

Не смотря на данный факт, решение о выдаче паспорта было принято на следующий день начальником ТП № 1 ОУФМС России по АДРЕС в городском поселении Одинцово, 19.04.2012 г. на имя Антипова Р.В. был оформлен и выдан паспорт серии №. В заявлении по форме №1П в графе гражданство указано гражданин Российской Федерации. Проверочный материал в данном подразделении отсутствует.

19 марта 2015 года по вопросу замены паспорта в МП № 1 ОУФМС России «Одинцовское» в связи с обнаружением ошибки в пункте «место рождения» в паспорте № от 19.04.2012 обратился Антипов Р.В. В этот же день решением начальника МП № 1 ОУФМС России «Одинцовское» Антипову Р.В. был оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № с указанием в пункте место рождения АДРЕС. Заявления по форме №1П, в котором не произведены отметки о представлении свидетельства о рождении, в подразделении отсутствуют.

08 июня 2015 г. Антипов Р.В. МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцовское был документирован заграничным паспортом серии № сроком действия до 08.06.2020 г.

В августе 2016 года у Антипова Р.В. по достижению возраста 45 лет было принято заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 19.03.2015 г. ТП № 1 МРО УФМС России по АДРЕС в городском поселении Одинцово.

Согласно п. 29.1 Приказа ФМС № 203 от 16.05.2011 г. паспорт серии № от 19.03.2015 г., который был сдан на замену по достижению 45-и летнего возраста, был погашен путем перечеркивания второй страницы и пробивания всех страниц паспорта дыроколом. Данный паспорт уничтожен по акту об уничтожении недействительных документов № от 05.10.2016 года (согласно п. 27 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с Приказом № 391 от 30.11.2012 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» были проведены соответствующие проверки, в ходе которых выяснилось, что паспорт серии № выдан в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации на основании заключения УФМС России по Московской области от 03.03.2014 г.

Из заключения УФМС России по Московской области от 03.03.2014 г. следует, что Антипов Р.В. является гражданином Республики Беларусь в соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 18.10.1991 г.

         Таким образом, истец Антипов Р.В., обращаясь в компетентные органы, сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Решением Одинцовского городского суда от 29.11.2017 по делу № 2а- 8953/2017 Антипову Р.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по Московской области о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, которым Антипов Р.В. признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации от 03.03.2014 года. Решение вступило в законную силу.

Решением Одинцовского городского суда от 13.12.2018 по делу № 2- 10083/2018 Антипову Р.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992г.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по изъятию у Антипова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения паспорта гражданина Российской Федерации соответствовали требованиям п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца паспорта и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», пунктом 7.13.15 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711 и п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.03.2014 года № 178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик руководствовался действующим законодательством, решение принято в пределах предоставленных полномочий, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Романа Валентиновича к ГУ МВД России по МО Управление по вопросам миграции, ТП 1 Межрайонного ОУФМС России по МО о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Московской области, принимавших решение о проведении проверки определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации и проводивших проверку в отношении Антипова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Московской области по изъятию у Антипова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения паспорта гражданина Российской Федерации; признании незаконным и отмене Заключения от 03.03.2014 года о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспорта гражданином Российской Федерации, вынесенное УФМС России по Московской области от 03.03.2014 года в отношении Антипова Романа Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании устранить нарушения прав путем оформления Антипову Роману Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорта гражданина Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года