Решение по делу № 1-519/2024 (1-1816/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-519/2024 (12101930001003008)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

6 марта 2024 года                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката по соглашению Домур-оола Д.Л., представившего удостоверение № 396, ордер № 01107,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по сведениям ГИС-ГМП и Фис-М ГИБДД Регион штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не сдано. В связи с изложенным, ФИО1 считается подвергнутым указанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, напротив <адрес> затона <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>. В связи имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810», на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,90 мг/л., с которым он согласился.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Домур-оолом Д.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку действительно имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также полагала необходимым вынести частное постановление в адрес органов следствия.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Из представленных материалов следует, что дознавателем отдела дознания УМВД России по <адрес>-оол А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, согласно которому место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено врио начальника ОД УМВД России Хэ А.М. в связи с незаконностью и необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником ОД УМВД России Хэ А.М. в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо доказательств того, что подсудимый уклонялся от производства дознания, не имеется, более того, исходя из того, что производство по делу приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, орган дознания располагал сведениями о местонахождении подозреваемого, при этом, объективных причин, послуживших основанием для приостановления производства, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не привел.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Поскольку предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, истек, суд пришел к выводу о необходимости прекращения по истечению срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений против прекращения производства по делу от подсудимого и его защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.

В связи с прекращением уголовного дела, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель с прибора «Alcotest 6810» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

Меру пресечения процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель с прибора «Alcotest 6810» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий судья:                А.Б. Хомушку