Решение по делу № 2-747/2017 (2-11391/2016;) от 06.12.2016

Решение изготовлено

и подписано 17 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к <ФИО>1, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УралТрансБанк» обратился в суд с иском к <ФИО>1, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве <адрес> отдела г. Екатеринбурга Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о наложении ареста на сумму <иные данные> рублей. Должником по данному исполнительному производству является <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на недвижимое имущество Должника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об аресте.

Арест наложен на следующее имущество Должника:

- Помещения, назначение: нежилое. Площадь 121,5 кв. м., номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: 355,5 кв. м. Номера на поэтажном плане: №. Этаж 2. Кадастровый (условный номер) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 15,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: 29. Этаж 3

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 14,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: 30. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение, назначение – нежилое. Площадь 15,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 31. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

Арест наложен в интересах – ПАО «Росгосстрах Банк» (взыскатель) в обеспечение иска.

Однако, все арестованное недвижимое имущество является предметом залога по Договору залога недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО «УралТрансБанк» (далее Банк или Истец). Право залога Банка на все вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП. То есть Банк является залогодержателем арестованного имущества.

В связи с изложенным истец просил освободить от ареста принадлежащее <ФИО>1 имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Свердловской области наложен арест имущества должника:

- Помещения, назначение: нежилое. Площадь 121,5 кв. м., номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: 355,5 кв. м. Номера на поэтажном плане: №. Этаж 2. Кадастровый (условный номер) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 15,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: 29. Этаж 3

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 14,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: 30. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение, назначение – нежилое. Площадь 15,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 31. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиям не согласился, полагал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец имеет право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 75-75-76, 81).

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него нес поступало (л.д. 84-85).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ОАО «УралТрансБанк» и <ФИО>1 заключен договор Залога недвижимости имущества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УралТрансБанк» и ООО «<ФИО>6» (л.д. 8-14).

По данному договору в залоге у Банка находится, в частности, следующее недвижимое имущество:

- Помещения, назначение: нежилое. Площадь 121,5 кв. м., номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: 355,5 кв. м. Номера на поэтажном плане: №. Этаж 2. Кадастровый (условный номер) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 15,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: 29. Этаж 3

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 14,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: 30. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение, назначение – нежилое. Площадь 15,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 31. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

В настоящее время кредитный договор ООО «<ФИО>7» не исполнен, задолженность не погашена, залог не снят, доказательств обратного суду не представлено.

В производстве <адрес> отдела г. Екатеринбурга Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о наложении ареста на сумму <иные данные> рублей. Должником по данному исполнительному производству является <ФИО>1 (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на недвижимое имущество Должника, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об аресте (л.д. 64-65, 15-29).

Арест наложен на следующее имущество Должника:

- Помещения, назначение: нежилое. Площадь 121,5 кв. м., номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: 355,5 кв. м. Номера на поэтажном плане: №. Этаж 2. Кадастровый (условный номер) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 15,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: 29. Этаж 3

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 14,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: 30. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение, назначение – нежилое. Площадь 15,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 31. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

Арест наложен в интересах – ПАО «Росгострах Банк» (взыскатель) в обеспечение иска.

Однако, все арестованное недвижимое имущество является предметом залога по Договору залога недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ПАО «Уралтрансбанк» (далее Банк или Истец). Право залога Банка на все вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП. То есть Банк является залогодержателем арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с изложенным доводы ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» о неверном избрании способа защита права судом отклоняются.

Истец полагает, что на указанное имущество запрет на регистрационные действия наложен быть не мог, в связи с чем, имущество подлежит исключению из описи арестованного имущества. Суд соглашается с позицией истец в виду следующего:

Так ответчиками не представлено доказательств наличия у ПАО «Росгосстрах Банк» преимуществ перед залогодержателем в удовлетворении требований, как того требует правило части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 3.1. ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

<ФИО>1 выступал поручителем по Договору об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россгострах Банк» и ООО «<ФИО>8».

Таким образом, суд устанавливает, что взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк», в интересах которого был наложен арест, не имеет преимущества перед ПАО «УралТрансБанк» (залогодержателем) в удовлетворении требований. Соответственно с учетом п. 3.1. ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест вышеуказанного недвижимого имущества является не правомерным. Закон прямо устанавливает запрет на арест в подобных случаях.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к <ФИО>1, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об освобождении от ареста удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий на принадлежащее <ФИО>1 имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Свердловской области наложен арест имущества должника:

- Помещения, назначение: нежилое. Площадь 121,5 кв. м., номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь: 355,5 кв. м. Номера на поэтажном плане: № Этаж 2. Кадастровый (условный номер) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 15,4 кв. м. Номера на поэтажном плане: 29. Этаж 3

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение. Назначение: нежилое. Площадь 14,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: 30. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

- Нежилое помещение, назначение – нежилое. Площадь 15,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 31. Этаж 3.

Кадастровый (условный) №. Адрес объекта: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1, Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-747/2017