Решение по делу № 2-1282/2019 от 24.12.2018

Дело №2-1282/2019

24RS0017-01-2018-005316-45

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года     г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Козловского И.О.,

ответчика Коваленко С.В. и его представителя Сторожева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированны тем, что администрацией Железнодорожного района г.Красноярска в ходе выездного обследования установлен факт сноса капитального объекта по адресу: <адрес> для последующего строительства, факт сноса зафиксирован письмом <данные изъяты> от 14.09.2018 года. Актом осмотра от 10.10.2018 года истцом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> осуществляется строительство капитального объекта: земельный участок огорожен, фундамент ленточный, железобетонный, стены подземного этажа – тип ФБС, стены первого этажа – из металлического швеллера. Истцом в результате обследования территории выявлен факт самовольного строительства каркасного двухэтажного здания для размещения объекта придорожного сервиса на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес> на строительство указанного объекта истцом не выдавалось. Самовольное строительство и эксплуатация объекта придорожного сервиса не только нарушает требования Градостроительного кодекса РФ в части получения разрешительной документации на строительство объекта, но и нарушает законные права и интересы неограниченного круга лиц, подвергающихся опасности при эксплуатации данного объекта. В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Актом осмотра от 14.11.2018 года истцом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен объект капитального строительства, обшитый «сэндвич» панелями, по периметру строения размещены окна и двери, выполненные из ПВХ профиля, присутствуют ворота с подъемным механизмом. Ответчиком осуществлено строительство нового объекта, не являющегося индивидуальными гаражными боксами, а относящимся к объекту придорожного сервиса, выполненного в одном архитектурном стиле и едином цветовом решении. 12.10.2018 года истцом ответчику направлено уведомление о сносе самовольного строения в течение 30 дней с даты получения уведомления. Требования уведомления ответчиком не выполнены. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Красноярска, утвержденными решением <данные изъяты> от 07.07.2015 года №<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Основными видами разрешенного использования данной зоны являются автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание, объекты гаражного назначения. Приказом <данные изъяты> от 30.09.2015 года <данные изъяты> внесены изменения в классификацию видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом <данные изъяты> от 01.09.2014 года <данные изъяты>, согласно которому объект строительства по своему описанию соответствует такому виду разрешенного использования земельного участка как «Объекты придорожного сервиса» и соответствует коду – <данные изъяты> Деятельность по размещению автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей участников дорожного движения и других объектов придорожного сервиса в соответствии с классификатором, относится к виду разрешенного использования, предусмотренному кодом разрешенного использования <данные изъяты> «Объекты придорожного сервиса». В соответствии с подпунктом 3.17 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» к объектам придорожного сервиса относятся здания и сооружения, расположенные в придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения). Решением <данные изъяты> от 20.12.2016 года <данные изъяты> внесены изменения в ст.<данные изъяты> правил №<данные изъяты>, и объекты придорожного сервиса код <данные изъяты> отнесены к условно-разрешенным видам использования в территориальной зоне ИТ. У ответчика отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Просит обязать ответчика за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – двухэтажного объекта придорожного сервиса, обшитого «сэндвич» панелями с окнами по периметру здания и дверью, выполненными из ПВХ профиля, воротами с подъемным механизмом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Козловский И.О., действующий на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что доказательств и доводов в подтверждение того, что спорный объект является объектом придорожного сервиса, помимо изложенных в исковом заявлении, предоставлять истец не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Ответчик Коваленко С.В., представитель ответчика Сторожев В.В., действующий на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях ст.222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан, при этом удовлетворение иска должно приводить к восстановлению таких прав. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен доказать в силу ст.56 ГПК РФ наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика снести объект, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Истец не предоставил доказательств того, что объект в его существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком и проведения каких-либо работ в его границах не нарушено, поскольку земельный участок находится в собственности ответчика. Кроме того, выдача разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта не требуется. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство получать не требуется в случаях строительства, реконструкции гаража на земельному участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, капитального ремонта объектов капитального строительства. Ответчиком добавлены оконные проемы и сделана отделка принадлежащих ему гаражных боксов. Объекты расположены в пределах земельных участков, также принадлежащих ответчику под строительство гаражных боксов. Какой-либо предпринимательской деятельностью ответчик не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление Управление архитектуры администрации г.Красноярска просит исковые требования удовлетворить. Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска в ходе выездного обследования установлен факт сноса капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> последующего строительства, факт сноса зафиксирован письмом <данные изъяты> от 14.09.2018 года. Актом осмотра от 10.10.2018 года установлено, что по <адрес> осуществляется строительство капитального объекта, земельный участок огорожен, фундамент ленточный, железобетонный, стены подземного этажа – типа ФБС, стены первого этажа – из металлического швеллера. Истцом в результате обследования территории выявлен факт самовольного строительства каркасного двухэтажного здания для размещения объекта придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов. Разрешение на строительство спорного объекта истцом не выдавалось. Самовольное строительство и эксплуатация объектов придорожного сервиса не только нарушают требования Градостроительного кодекса РФ в части получения разрешительной документации на строительство объекта, но и нарушают законные права и интересы неограниченного круга лиц, подвергающихся опасности при эксплуатации данного объекта. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Актом осмотра от 14.11.2018 года истцом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, обшитый «сэндвич» панелями, по периметру строения размещены окна, двери, выполненные из ПВХ профиля, предусматривают ворота с подъемным механизмом. Ответчиком осуществлено строительство нового объекта, не являющегося индивидуальными гаражными боксами, относящимся к объекту придорожного сервиса, выполненного в одном архитектурном стиле и едином цветовом решении. 12.10.2018 года истцом ответчику направлено уведомление о сносе самовольного строения в течение 30 дней с даты получения уведомления. Требования уведомления ответчиком не выполнены. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года №<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Решением <данные изъяты> от 20.12.2016 года <данные изъяты> внесены изменения в ст.<данные изъяты> правил №<данные изъяты>, и объекты придорожного сервиса код <данные изъяты> отнесены к условно разрешенным видам использования в территориальной зоне ИТ. У ответчика отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю <данные изъяты> представила пояснения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю. Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на которых им выстроен объект капитального строительства – здание, на который разрешение на строительство не выдавалось и который не соответствует территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки в <данные изъяты>. Права на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не праве распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование с самовольной постройки не допускается. Вместе с тем, в качестве альтернативы сносу установлен механизм приведения строения в соответствие с установленными требованиями, которое осуществляется путем реконструкции объекта. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Представители третьих лиц Администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежит Коваленко С.В.. На земельном участке расположено сооружение – гараж по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежит Коваленко С.В..

Также согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2019 года Коваленко С.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019 года Коваленко С.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из письма администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 14.09.2018 года <данные изъяты> следует, что в ходе выездного обследования, проведенного сотрудниками администрации района, установлен факт капитального строительства на земельном участке по <адрес> без получения на это необходимых разрешений. Администрация района просит руководителя департамента градостроительства принять меры в соответствии с п.<данные изъяты> регламента взаимодействия органов администраций г.Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории г.Красноярска. Участок, на котором ведется строительство, огорожен забором и расположен на гостевой трассе <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра от 10.10.2018 года представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска был произведен осмотр строящегося объекта капитального строительства, расположенного рядом с жилым домом по адресу: <адрес> При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке по указанному адресу строится объект капитального строительства, фундамент ленточный, железобетонный, стены подвала – типа ФБС, здание каркасное – из металлического швеллера.

12.10.2018 года Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска ответчику направлено уведомление о сносе самовольного строения, согласно которому ответчику необходимо освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, путем сноса самовольной постройки, в течение 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление о сносе самовольного строения получено ответчиком 12.10.2018 года.

Согласно акту осмотра от 14.11.2018 года представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска был произведен осмотр объектов капитального строительства, 2 гаражных бокса, расположенных рядом с жилым домом по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся объекты капитального строительства, 2 гаражных бокса, размещенных в пределах границ земельных участков, выполненные в одном архитектурном стиле и цветовом решении. Конструктивная система объектов: фундамент ленточный, железобетонный, стены подвала – типа ФБС, каркас выполнен из металлического швеллера, обшит «сэндвич» панелями, окна и двери – из ПВХ профиля, ворота с подъемным механизмом. Доступ в боксы осуществляется через ворота (в боксе<данные изъяты> также имеется дверь). Площадка, прилегающая к боксам, благоустроена (отсыпана желтым щебнем). Размер 2-х боксов, по наружному контуру, составляет <данные изъяты> м.. Доступ в помещения гаражных боксов не обеспечен.

В соответствии с актом повторного осмотра от 27.05.2019 года представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска был произведен осмотр объектов капитального строительства, <данные изъяты> гаражных боксов, расположенных рядом с жилым домом по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся объекты капитального строительства – <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРИП от 03.06.2019 года следует, что Коваленко С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2015 года. Код и наименование вида деятельности – <данные изъяты> прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества.

Согласно представленным Управлением архитектуры администрации г.Красноярска сведениям из ИСОГД от 31.01.2019 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, на земельном участке расположено сооружение – гараж по адресу: <адрес>, на дату подготовки настоящего документа земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд. Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

В соответствии с представленным Управлением архитектуры администрации г.Красноярска сведениям из ИСОГД от 31.01.2019 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на дату подготовки настоящего документа земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд. Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно заключению <данные изъяты> по результатам визуального (инструментального) обследования строительных конструкций по объекту «Гаражный бокс», расположенному по адресу: <адрес> гаражный бокс прямоугольного очертания в плане, одной стеной примыкающий к соседнему гаражному боксу, размерами ориентировочно <данные изъяты> м., площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.. Высота в максимальной точке <данные изъяты> м.. Стены – металлокаркас, сендвич-панели. Крылец нет, вход во временное сооружение на уровне земли. Оконные и дверные проемы выполнены из ПВХ профиля. Гаражные ворота – с автоматическим подъемным механизмом. Полы бетонные. Гаражный бокс подключен к централизованной системе энергоснабжения. Гаражный бокс не отапливаемый, систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения нет. Имеется система охранно-пожарной сигнализации. Назначение – гараж для хранения автомобилей (для личного пользования). На момент обследования используется по назначению. Конструктивная система – металлический каркас. Фундамент – из сборных бетонных блоков ФБС, отмостки нет. В процессе обследования дефекты, оказывающие отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность фундаментов, не выявлены. Стены – сендвич-панели на металлокаркасе. В процессе обследования дефекты, оказывающие отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность стен, не выявлены. Покрытие – металлический профилированный лист. В процессе обследования дефекты, оказывающие отрицательное влияние не эксплуатационную пригодность покрытия, не выявлены. Крыша – плоская, кровля – рулонная из направляемых материалов. Водосток не организован. В процессе обследования дефекты, оказывающие отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность крыши и кровли, не выявлены. На основании результатов обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы: Техническое состояние обследуемого гаражного бокса оценивается ка нормативное. Согласно п.3.11 ГОСТ 31937-2011: это категория технического состояния сооружения в целом, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. По результатам обследования выявлено, что механическая безопасность гаражного бокса (ст.7 ФЗ №384 от 30.12.2009 года «технический регламент о безопасности зданий и сооружений») обеспечена. Строительные конструкции и системы инженерного оборудования не имеют морального и физического износа. Минимальная продолжительность эксплуатации зданий и их элементов не превышает нормальные значения, установленные ВСН 58-88(р). Дефекты и повреждения строительных конструкций, оказывающие негативное влияние на их несущую способность, не обнаружены. Пожарная безопасность гаражного бокса обеспечена, соответствует СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (ред. от 30.12.2017 года) «О противопожарном режиме», ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы обследуемого гаражного бокса соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса. Экспертное учреждение возможность эксплуатации гаражного бокса по своему назначению подтверждает.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 15.05.2019 года по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено следующее: дефектов и деформаций, снижающих несущую способность фундамента, металлического каркаса, внутренних и наружных стен, конструкций покрытия, кровли не выявлено; согласно представленной технической документации индивидуальные гаражные боксы <данные изъяты> с подвальными помещениями введены в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Наружная высота демонтированных боксов <данные изъяты> м.; в <данные изъяты> году произведен демонтаж надземной части гаражных боксов – кирпичной кладки стен, плит покрытия, кровли. На существующем фундаменте (стены подвала) выполнено устройство металлического каркаса, обшивки стен сэндвич-панелями, устройство покрытия из монолитного бетона по несъемной опалубке из профлиста, устройство кровли из рулонных материалов. Гаражные боксы <данные изъяты> объединены в единое сооружение – гаражный бокс. Наружная высота бокса 3,11 м.; выполненные работы по замене конструкций стен и покрытий надземной части боксов относятся к работам по реконструкции существующих боксов. На основании выполненных работ по обследованию строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, можно констатировать следующее: строительные конструкции обследуемого гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Федеральным законом от 30.12.2009 года№384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Безопасная эксплуатация на нормативный срок обеспечена. Эксплуатация гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; выполненные работы по реконструкции гаражного бокса разрешения на строительство не требуют в соответствии с абз.4.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (п.41. введен Федеральным законом от18.07.2011 года №243-ФЗ); выполненные работы по реконструкции надземной части гаражных боксов <данные изъяты> не являются новым строительством, не меняют функционального назначения объекта; требования к внешнему виду, обязательному наличию или отсутствию оконных проемов в возводимых гаражных боксах, в действующей нормативной документации отсутствуют.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно ч.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, настоящего Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено, что Коваленко С.В., являясь собственником гаражных боксов <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в <данные изъяты> году произвел демонтаж надземной части гаражных боксов – кирпичной кладки стен, плит покрытия, кровли, и на существующем фундаменте (стены подвала) выполнил устройство металлического каркаса, обшивки стен сэндвич-панелями, устройство покрытия из монолитного бетона по несъемной опалубке из профлиста, устройство кровли из рулонных материалов, в результате чего гаражные боксы <данные изъяты> объединены в единое сооружение – гаражный бокс. Выполненные работы по замене конструкций стен и покрытий надземной части гаражных боксов <данные изъяты>, являются реконструкцией гаражного бокса, поскольку в результате реконструкции гаражного бокса изменилась его площадь, между тем, строительством нового объекта не являются.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчиком осуществлена самовольная постройка без получения разрешения на строительство, поскольку в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выполненные ответчиком работы по реконструкции принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксов <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которой гаражные боксы <данные изъяты> объединены в единое сооружение – гаражный бокс, не являются новым строительством, не меняют функционального назначения объекта, выполнены ответчиком в тех же границах и на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с соблюдением требований о целевом назначении земельных участков, при этом право собственности ответчика как на указанные гаражные боксы, так и на земельные участки, никем не оспорено, в связи с чем в рассматриваемом случае не требовалось получение разрешения на строительство.

Так, в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Суду не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта.

Ссылка истца о том, что у ответчика отсутствует разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка - объекты придорожного сервиса, не принимается судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что реконструированный объект используется в качестве придорожного сервиса, а равно не представлено доказательств, что реконструированный гаражный бокс вообще как-то эксплуатируется ответчиком, вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены экспертные заключения, из которых следует, что реконструированный объект имеет назначение гаражный бокс и предназначен для хранения автомобилей (для личного пользования), его функциональное назначение не изменено. В материалах дела содержатся фотографии, из которых видно, что реконструированный объект – единое сооружение гаражный бокс внутри еще не готов.

Более того, самим истцом в материалы дела представлен акт повторного осмотра от 27.05.2019 года, в котором указано, что произведен осмотр объектов капитального строительства, <данные изъяты> гаражных боксов, расположенных рядом с жилым домом по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся объекты капитального строительства – <данные изъяты> гаражных бокса, выполненные в одном архитектурном стиле и цветовом решении.

Действительно, судом установлено, что в результате реконструкции гаражные боксы <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> объединены в единое сооружение – гаражный бокс, вместо двух, но это обстоятельство не влечет необходимость сноса объекта.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Судом установлено, что реконструированный гаражный бокс полностью расположен на принадлежащих ответчику земельных участках, выполнен в тех же границах и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требование истца о сносе является не соразмерным осуществленным ответчиком действиям. В судебном заседании Коваленко С.В. пояснил, что в любой момент может разъединить гаражные боксы на два.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что строительство нового объекта не осуществлялось, ответчиком была произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксов на находящихся на праве собственности земельных участках, реконструкция объекта выполнена в тех же границах с соблюдением требований о целевом назначении земельных участков, функциональное назначение объекта не изменено, а право собственности ответчика как на гаражные боксы, так и на земельные участки никем не оспорено, разрешение на строительство в силу закона в данном случае не требуется, при этом сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом объект по смыслу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой не является, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику о сносе самовольной постройки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Коваленко С.В. о сносе самовольной постройки - двухэтажного объекта придорожного сервиса, обшитого «сэндвич» панелями с окнами по периметру здания и дверью, выполненными из ПВХ профиля, воротами с подъемным механизмом на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья         О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2014 года.