Решение от 07.04.2022 по делу № 2-180/2022 (2-1964/2021;) от 03.12.2021

№ 2-180/2022                УИД: 53RS0002-01-2021-003539-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             07 апреля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца Васильевой Ю.В., ответчика Васильева А.М.,

представителя Комитета образования и молодежной политики администрации Боровичского муниципального района Хван Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой ФИО10 к Васильеву ФИО11 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, возложении на Васильеву ФИО12 обязанности по выплате Васильеву ФИО13 компенсации за долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности за Васильевой ФИО14 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Васильева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Васильеву А.М., в обоснование указав, что в собственности истца, ее несовершеннолетних детей и ответчика находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Новгородская область, <адрес> в следующих долях: несовершеннолетним ФИО15, ФИО16, Дмитрию ФИО17, ФИО20 ФИО18 принадлежит по 1/5 доли, Васильевой ФИО19 и Васильеву ФИО21 – по 1/10 доли. Указанные доли принадлежат истцу и её несовершеннолетним детям на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.05.2015, ответчику – на основании договора дарения от 04.04.2016. Истец с детьми проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, отплачивает коммунальные и жилищные платежи. Ответчик в свою очередь своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, то есть не заинтересован в праве на спорное имущество. Спорная квартира в настоящее время является единственным имуществом и жильем для истца и ее детей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.1, 17, 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просит признать незначительной долю Васильева ФИО22 в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, <адрес>, кадастровый № № и прекратить его право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности; взыскать с Васильевой ФИО23 в пользу Васильева ФИО24 сумму компенсации за 1/10 доли в праве обще долевой собственности на квартиру <адрес> Новгородской области в размере 37 557 руб. 98 коп.; признать за ФИО25 право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пл. Труда, д. 1А, кв. 2.

В судебном заседании истец Васильева Ю.В. с учетом уточнения исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Васильев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства - Комитета образования и молодежной политики администрации Боровичского муниципального района Хван Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Васильевой Ю.В..

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст.209, 218, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 557 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░30, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 557 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░