Решение по делу № 2-3619/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3619/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Кудряшова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ухта

09 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова О.В. к ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудряшов О.В. обратился с иском к ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

Мотивируя требования, указал, что с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ...., где на фоне . В связи с отсутствием в исправительном учреждении рентгенологического оборудования, Кудряшов О.В. был направлен в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК, где в период с <...> г. по <...> г. проходил лечение в отделениях. Несмотря на жалобы и острые боли , с <...> г. по <...> г. он не был подвергнут и при выписке из <...> г. не был проинформирован о наличии в которые представляли угрозу его жизни и здоровью. В связи с этим считает, что действиями (бездействиями) врачей ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК ему были причинены нравственные, физические, психические страдания. Далее указывает, что <...> г. был вновь этапирован в отделение ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК в связи с . <...> г. по результатам обследования ему была проведена операция . Истец указывает, что <...> г. был оформлен выписной эпикриз, однако, в связи с тем, что послеоперационный период протекал с осложнениями и ухудшением здоровья, то Кудряшов О.В. находился в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми по <...> г.. Считает, что своими действиями (бездействием) ответчик причинил ему моральный вред, который просил компенсировать суммой в ....

На основании определений суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, прокуратура Республики Коми в лице Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН», ФКУ ИК-8 ФСИН России по РК.

<...> г. по соответствующему определению суда ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заявлении, поступившем в суд <...> г., Кудряшов О.В. просил принять уточнение исковых требований, дополнив к числу обстоятельств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, вновь выявленное <...> г. заболевание « которое было принято судом к производству по определению от <...> г..

Истец Кудряшов О.В. на исковых требованиях настаивал, связывая причинение ему морального вреда с незаконными действиями ответчиков.

Ответчики: ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание своих представителей не направили, изложив возражения на заявленные требования в письменных отзывах.

Попова О.А., представляющая интересы Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Прокуратура Республики Коми в лице Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-8 ФСИН России по РК в судебное заседание своих представителей также не направили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. по <...> г. отбывал наказание в .....

В исправительном учреждении Кудряшов О.В. , после чего <...> г. был осмотрен фельдшером и госпитализирован в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК.

<...> г. в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК была проведена обзорная рентгенограмма , по результатам которой было установлено наличие . Как указано в заключении начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по результатам рентгенограммы в связи с отсутствием симптомов , врачом- рекомендовано прием наблюдение. Медицинских показаний для оперативного вмешательства не имелось.

В период с <...> г. по <...> г. Кудряшов О.В. проходил стационарное лечение в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК с диагнозом: «

После окончания лечения был этапирован в .

<...> г. Кудряшов О.В. был направлен в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК с симптомами . Диагноз при поступлении:

<...> г. и <...> г. Кудряшов О.В. отказался от оперативного вмешательства, что не оспаривается истцом в исковом заявлении.

<...> г. на основании результатов истцу была проведена операция:

<...> г. проведена контрольная по результатам был выставлен диагноз:

<...> г. истец был выписан в удовлетворительном состоянии из ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по РК согласно выписному эпикризу, и в последующем этапирован в исправительное учреждение.

Далее, <...> г., как указывает истец в письменных объяснениях от <...> г., при осмотре врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России был установлен диагноз: « который был приобретен Кудряшовым О.В. на фоне сильных психических и физических страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее Порядок).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основная цель деятельности медицинской части – гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении (пункт 14 Порядка).

Пункт 42 Порядка гласит, что медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Пунктами 56 и 58 Порядка оговорено, что при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических (далее - ЛПУ) и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи - специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении.

Во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения. Плановые консультации осуществляются по графику, а в неотложных случаях - в любое время суток (п. 77 Порядка).

Выписка из стационара осуществляется при выздоровлении, стойком улучшении состояния, переводе в другое лечебное учреждение или нарушении распорядка дня, отказе от лечения (при отсутствии угрозы жизни больного или здоровью окружающих). Выписка больного согласовывается с начальником медицинской части, на выписываемого оформляется соответствующий эпикриз, один экземпляр которого остается в истории болезни, другой вносится в медицинскую карту. Выписной эпикриз подписывается лечащим врачом и начальником медицинской части (п. 78 Порядка).

Пунктами 79-81 определен порядок оказания неотложной медицинской помощи, обеспечивающей возможность немедленного оказания медицинской помощи на месте возникновения заболевания; быструю доставку больного в медицинскую часть; немедленное оказание больному в медицинской части неотложной врачебной или до прибытия врача - доврачебной помощи; срочную медицинскую эвакуацию больного.

Срочное направление больных на стационарное лечение осуществляется в ближайшее ЛПУ УИС. В направлении на срочную госпитализацию кратко излагаются сведения о состоянии больного и оказанной ему помощи, до госпитализации (пункт 85 Порядка).

В пунктах 91-93 Порядка указано, что при подозрении на острое хирургическое заболевание органов брюшной полости больной подлежит немедленной эвакуации санитарным транспортом в лечебно-профилактическое учреждение в положении лежа в сопровождении медицинского работника. Показаниями для срочной госпитализации в лечебно-профилактическое учреждение больных хирургического профиля являются заболевания, дающие симптомы «острого живота».

Больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в Учреждениях (пункт 101 Порядка).

Согласно пункту 113 Порядка госпитализации в больницу подлежат лица, нуждающиеся в оказании неотложной, квалифицированной и специализированной стационарной помощи. Показанием к срочной госпитализации в больницу являются острые заболевания органов грудной и брюшной полости, требующие постоянного наблюдения за больным или оперативного вмешательства.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что действия медицинских работников ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «Медико-санитарная часть
№ 11 ФСИН» соответствовали приведенным выше требованиям, поэтому Кудряшов О.В. в необходимом объеме получал медицинскую помощь.

Самого факта выявления у истца нового заболевания « » во время отбывания наказания в местах лишения свободы недостаточно для возникновения обязанности ответчиков по возмещению истцу компенсации морального вреда. Из материалов дела не усматривается, что ответчики являются причинителями вреда здоровью истца, что действия (бездействия) медицинских работников явились причиной возникновения вновь выявленного диагноза.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Кудряшову О.В. регулярно оказывалась медицинская помощь и предоставлялось лечение исходя из поставленного диагноза. Обращения Кудряшова О.В. на некачественное оказание ему медицинской помощи неоднократно проверялись как вышестоящими должностными лицами исправительных учреждений, так и прокурором, при этом отклонены как не подтвердившиеся.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением нового заболевания у истца.

Более того, Кудряшов О.В. не представил доказательств, позволивших поставить под сомнение действия должностных лиц исправительного учреждения и медицинских работников, которые верно воспользовались своими должностными обязанностями и оказали надлежащую медицинскую помощь.

Наблюдение и лечение в психиатрическом отделении с <...> г. по <...> г. было показано Кудряшову О.В. по результатам выявленного где он также находился под наблюдением врача . При осмотрах данный специалист наблюдал движение , поэтому показаний к экстренному оперативному вмешательству не было. Далее Кудряшов О.В. был выписан под амбулаторное наблюдение и при возникновении « » был госпитализирован в экстренном порядке и ему проведено оперативное вмешательство.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

То есть возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об оказании адекватной медицинской помощи Кудряшову О.В. в период нахождения в исправительном и лечебно-профилактическом учреждениях, так как пройденное им лечение, в том числе оперативное вмешательство, достигли положительного результата.

Поскольку противоправных действий (бездействия) должностных лиц исправительных учреждений, выразившихся в назначении истцу несвоевременного и ненадлежащего лечения, причинившего вред здоровью Кудряшову О.В. не установлено, то оснований для возмещения вреда, в том числе на компенсацию морального вреда в данном случае у истца отсутствует.

В силу статьи 256 ГПК РФ, действовавшей до 15.09.2015, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем заявление Кудряшова О.В. содержит требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) медицинских работников ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН», поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства, однако с исследованием вопроса о соблюдении срока на обращение в суд.

Положения о трехмесячном сроке на обращение в суд при оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего исключено из гражданского процессуального закона, однако действовало на момент совершения оспариваемых в иске действий.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не потерявшего свою актуальность, указано, что когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истец оспаривает действия должностных лиц, считая, что ему несвоевременно была оказана медицинская помощь, не проведена операция и назначено лечение. В <...> г. года от Кудряшова О.В. поступила жалоба на боли в связи с наличием , после чего он проходил лечение в под наблюдением врача- . <...> г. проведена операция по , при этом иск в суд предъявлен <...> г. (дата поступления от Кудряшова О.В. обращения начальнику спецчасти – <...> г.), по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась необходимость представления суду доказательств в обоснование причин пропуска установленного срока. Кудряшов О.В. не представил в суд такие доказательства, поэтому в иске о взыскании компенсации морального вреда в этой части следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кудряшова О.В. к ФКЛПУ Б-18 ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.

Судья- М.О. Никулин