Решение по делу № 2-145/2022 (2-8033/2021;) от 20.09.2021

Гр. дело № (2-8033/2021;)

66RS0№-75

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>11, <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>9 о признании отсутствующим право собственности

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>11 и <ФИО>10 обратились с иском к ИП <ФИО>9 о признании права отсутствующим.

В обоснование они указали, что <ФИО>11 является собственником машино-места № в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 подземный этаж на отметке -7,750 площадью 16.1 кв. м, кадастровый №, <ФИО>10 является собственником машино-места № в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 подземный этаж на отметке – 4,430.

Все помещения паркинга за исключением машино-мест являются общей собственностью собственников машино-мест в паркинге.

Ответчик <ФИО>9 в 2020 году осуществил преобразование части машино-мест в паркинге на этаже верхнего уровня, использовав их для организации магазинов «Пятерочка» и «Строительный двор». В результате таких действий оказались перегорожены места общего пользования –проходы к венткамере вытяжной, венткамере приточной, шахте приточной, внутренней лестнице, ведущей на улицу и в паркинг нижнего уровня (запасной выход), шахте дымоудаления, машино-местам №№, 23-30, 37-58.

15.03.2017 застройщик ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» продал <ФИО>9 нежилые помещения №№, 78-82, 84-87 на минус 1 (верхнем) уровне и №, 77, 83 на минус 2 (нижнем) уровне за 30 000 руб.

Указанные в договоре помещения в силу закона являются общим имуществом собственников машино-мест в паркинге.

После приобретения проездов <ФИО>9 произвел ряд реконструкций, в результате которых в здании паркинга образовались новые помещения, которые он передал в собственность иных лиц по договорам купли-продажи, мены.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ площадь вспомогательных помещений составляет 3 367,6 кв.м, однако в настоящее время все вспомогательные помещения (помещения общего пользования) принадлежат ответчику, что нарушает права истцов. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» и <ФИО>9 в решении суда указано, что первоначально приобретенные ИП <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования с ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» объекты строительства – нежилые помещения в паркинге №, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне) и №, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> стр. 2 представляли собой места общего пользования (проезды) всех собственников помещений данного паркинга, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нежилые помещения в паркинге №, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне) и №, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> стр. 2 представляли собой места общего пользования (проезды) всех собственников помещений данного паркинга то на эти нежилые помещения в силу закона возникла общая долевая собственность.

Приведя правовые основания истцы просили признать отсутствующим право собственности <ФИО>9 на находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2:

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1827 площадью 8,2 кв. м, расположенный на 2 уровне (отметка – 7.750),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1828 площадью 7,4 кв. м, расположенный на 2 уровне (отметка – 7.750) напротив,

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1839 площадью 31,5 кв. м, расположенный на 1 уровне (отметка – 4,430),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1842 площадью 852,9 кв.м, расположенный на 1 уровне (отметка – 4,430),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1843 площадью 714,3 кв.м, расположенный на 1 уровне (отметка – 4,430),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1847 площадью 38,4 кв.м, расположенный на 2 уровне (отметка – 7.750),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1848 площадью 30,4 кв.м, расположенный на 2 уровне (отметка – 7.750),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1850 площадью 19,3 кв.м, расположенный на 2 уровне (отметка – 7.750),

объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1852 площадью 835,9 кв.

В судебном заседании истцы доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, ООО «Строительный двор», ООО «ПДР Центр Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта – надземно-подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей и помещением охраны на кровле по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 с количеством этажей -3, в том числе, подземных – 2 (на отметках – 4,430, -7,750), количеством машино-мест 204/ 3 341,9 кв.м. (на эксплуатируемой кровле – 57/735,3 кв.м., на подземном этаже на отметке -4,430 – 75/1 373,1 кв.м., на подземном этаже на отметке -7,750 – 72/ 1 233,5 кв.м.), общей площадью 6709,5 кв.м, в том числе, эксплуатируемая кровля – 1 583,3 кв.м., подземный этаж на отметке – 4, 430 – 2 784, 5 кв.м., подземный этаж на отметке -7,750 – 2 341,7 кв.м.

Истец <ФИО>10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником машино-места №, назначение: нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м., к/н 66:41:0304008:1726 подземного этажа на отметке – 4,430 надземно-подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

Истец <ФИО>11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником машино-места №, назначение: нежилое помещение, площадью 16,1 кв.м., к/н 66:41:0304008:1617 подземного этажа на отметке – 7,750 надземно-подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» (застройщик) и ИП <ФИО>9 (инвестор) заключили договор инвестирования в строительстве №/К, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – надземно-подземная автостоянка с эксплуатируемой кровлей (№ А по ГП), расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, на земельном участке, имеющем расположение по <адрес> в г. Екатеринбурге (к/н участка 66:41:0304008:48) (далее - паркинг), и передать инвестору объект строительства, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 112).

Из п. 1.1 указанного договора усматривается, что объектом строительства по вышеуказанному договору выступают нежилые помещения, расположенные в паркинге: №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне), №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником строительства по договору, составляет 30 000 руб. (п. 5.1 договора).

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора объект строительства передается застройщиком участнику строительства по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента ввода паркинга в эксплуатацию.

Как следует из приложения к данному договору, подлежащие передаче ИП <ФИО>9 объекты строительства – нежилые помещения №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне), №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) представляют собой проезды, проходы, выходы на лестничную клетку.

Нежилым помещениям №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне) площадью 1 406,1 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 был присвоен к/н 66:41:0304008:1802, нежилым помещениям №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) площадью 1 113,5 кв.м. был присвоен к/н 66:41:0304008:1803, дата постановки на кадастровый учет помещений ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что из нежилого помещения с к/н 66:41:0304008:1802 образованы нежилые помещения с к/н 66:41:0304008:1821, 66:41:0304008:1822, 66:41:0304008:1823, 66:41:0304008:1824, 66:41:0304008:1825, 66:41:0304008:1826, 66:41:0304008:1832, 66:41:0304008:1833, 66:41:0304008:1834, 66:41:0304008:1835, 66:41:0304008:1836; из нежилого помещения с к/н 66:41:0304008:1803 образованы нежилые помещения с к/н 66:41:0304008:1827, 66:41:0304008:1828, 66:41:0304008:1829.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с к/н 66:41:0304008:1826, данное нежилое помещение площадью 1 588,9 кв.м. на подземном этаже на отметке – 4,430 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 образовано из объектов недвижимости с к/н 66:41:0304008:1677, 66:41:0304008:1690, 66:41:0304008:1691, 66:41:0304008:1708, 66:41:0304008:1709, 66:41:0304008:1710, 66:41:0304008:1711, 66:41:0304008:1712, 66:41:0304008:1713, 66:41:0304008:1714, 66:41:0304008:1715, 66:41:0304008:1716, 66:41:0304008:1717, 66:41:0304008:1802; из данного объекта образованы объекты недвижимости с к/н 66:41:0304008:1839, 66:41:0304008:1840, 66:41:0304008:1841, 66:41:0304008:1842, 66:41:0304008:1843, 66:41:0304008:1844, 66:41:0304008:1845, 66:41:0304008:1851; объект недвижимости с к/н 66:41:0304008:1826 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с к/н 66:41:0304008:1829, данное нежилое помещение площадью 1 096,9 кв.м. на подземных этажах на отметках – 4,430, -7,750 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 образовано из объекта недвижимости с к/н 66:41:0304008:1803; из данного объекта образованы объекты недвижимости с к/н 66:41:0304008:1846, 66:41:0304008:1847, 66:41:0304008:1848, 66:41:0304008:1850, 66:41:0304008:1852, объект недвижимости с к/н 66:41:0304008:1829 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные ИП <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования с ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» объекты строительства - нежилые помещения в паркинге: №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне), №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 представляли собой места общего пользования (проезды) всех собственников помещений данного паркинга, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и следует из поэтажного плана, составляющего приложение к договору инвестирования, а также из представленных в масштабе 1:200 поэтажных планов паркинга на отметках -4,430, -7,750.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>11, <ФИО>10 к ИП <ФИО>9, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, ООО «ЦТРВ Екатеринбурга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договоров недействительными, право собственности на объекты недвижимости отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за истцами права общей долевой собственности на общее имущество паркинга, взыскании расходов, по иску <ФИО>11, <ФИО>10 к ИП <ФИО>9, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании договоров недействительными, права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, взыскании расходов, - установлено, а также нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что первоначально приобретенные ИП <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования с ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» объекты строительства - нежилые помещения в паркинге: №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне) к/н 66:41:0304008:1802, №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) к/н 66:41:0304008:1803 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2 представляли собой места общего пользования (проезды) всех собственников помещений данного паркинга, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и следует из поэтажного плана, составляющего приложение к договору инвестирования, а также из представленных в масштабе 1:200 поэтажных планов паркинга на отметках -4,430, -7,750. Доказательств того, что принадлежащие ответчику в результате преобразования нежилые помещения, не включают в себя места общего пользования суду не представлено.

Также данным решением постановлено признать недействительным договор инвестирования в строительство паркинга от ДД.ММ.ГГГГ №/К, заключенный между ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» и ИП <ФИО>9.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП <ФИО>9 и <ФИО>2, и признать отсутствующим право собственности <ФИО>2 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1832, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП <ФИО>9 и <ФИО>5, и признать отсутствующим право собственности <ФИО>5 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1833, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>9 и <ФИО>1, и признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1846, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

Признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>9 и <ФИО>8, и признать отсутствующим право собственности <ФИО>3 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1845, право собственности <ФИО>4 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1851, право общей долевой собственности <ФИО>3, <ФИО>4 на объект недвижимого имущества с к/н 66:41:0304008:1840, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2.

Спорные объекты недвижимости были образованы из помещений 66:41:0304008:1802, 66:41:0304008:1803, являющихся общим имуществом.

Согласие собственников помещений на отчуждение мест общего пользования – первоначально помещения №№, 78-82, 84-87 (на минус 1 (верхнем) уровне), №№, 77, 83 (на минус 2 (нижнем) уровне) адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2, а впоследствии в результате преобразования данных помещений – нежилые помещения с к/н 66:41:0304008:1827, 66:41:0304008:1828, 66:41:0304008:1839, 66:41:0304008:1842, 66:41:0304008:1843, 66:41:0304008:1847, 66:41:0304008:1848, 66:41:0304008:1850, 66:41:0304008:1852, получено не было, в последующем данные сделки также не получили одобрения всех собственников нежилых помещений паркинга.

Таким образом, поскольку договор инвестирования в строительство паркинга от ДД.ММ.ГГГГ №/К между ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» и ИП <ФИО>9, заключен в отношении имущества (мест общего пользования), принадлежащего также иным лицам (собственникам здания), в отсутствие их согласия, то такая сделка по отчуждению помещений является ничтожной, а право собственности на помещения с к/н 66:41:0304008:1827, 66:41:0304008:1828, 66:41:0304008:1839, 66:41:0304008:1842, 66:41:0304008:1843, 66:41:0304008:1847, 66:41:0304008:1848, 66:41:0304008:1850, 66:41:0304008:1852, возникшими в результате преобразования общего имущества признается судом отсутствующим.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>11, <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>9 о признании отсутствующим право собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности <ФИО>9 на находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 2: