Решение по делу № 2-492/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-492/2019

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова С.Е. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Фролов С.Е. с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 281 675 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 29.09.2017     в 20:30 час. в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП – наезд автомобилем № под управлением водителя Бабичева В.В. на пешехода Фролова С.Е.

В результате ДТП истицу причинён ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки «№ на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ №.

29.11.2017 Фролов С.Е. подал заявление о страховой выплате в ПАО «САК «Энергогарант».

19.12.2017 ПАО «САК «Энергогарант» приостановило принятие решения о страховой выплате, ссылаясь на необходимость предоставления результатов производства по уголовному делу.

20.02.2018 страховщику предоставлено решение суда.

Однако решение суда не могло повлиять ни на решение о страховой выплате ни на ее размер, поскольку вред причинен здоровью пешехода.

Общий размер неустойки составляет 281 675 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец Фролов С.Е. настаивал на удовлетворении уточненного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПА «САК «Энергогарант» Киричук Е.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме. При удовлетворении иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Третье лицо Бабичев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей после 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) предусматривается, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 в 20:30 час. в районе <адрес> произошло ДТП – наезд автомобилем № под управлением водителя Бабичева В.В. на пешехода Фролова С.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Фролову С.Е. согласно судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2017г., были причинены следующие телесные повреждения: С.Е.

Ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки «№ на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ №.

29.11.2017 Фролов С.Е. подал заявление о страховой выплате в ПАО «САК «Энергогарант».

19.12.2017 ПАО «САК «Энергогарант» приостановило принятие решения о страховой выплате, ссылаясь на необходимость предоставления результатов производства по уголовному делу.

Согласно статье п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая с приложением необходимых документов 29.11.2017.

Таким образом, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в полном объеме не позднее 19.12.2017 года.

Однако страховое возмещение, хотя и выплачено в полном объеме, однако со значительным нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии нормативами размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. От 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и, соответственно, размер неустойки по каждой страховой выплате, произведенной с нарушением установленного Законом срока, определяется:

1.    п. 1г перелом свода и основания - 25%; размер страховой выплаты 125 000 рублей; Период просрочки с 19.12.2017 по 20.03.18 = 90 дней. Размер неустойки 125 000 * 1% * 90 = 112 500 руб.

2.    п. 36 ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10%; размер страховой выплаты 35 000 рублей; Период просрочки с 19.12.2017 по 20.03.18 = 90 дней. Размер неустойки 35 000 * 1% * 90 = 31 500 руб.

Дополнительно поданы документы 12.04.2018 на сумму страховой выплаты 15 000 рублей. Период просрочки с 02.05.2018 по 19.06.2018 = 48 дней. Размер неустойки 15 000 * 1% * 48 = 7 200 руб.

3.    п. 12 перелом орбиты 1 глаза - 10%; размер страховой выплаты 50 000 рублей. Период просрочки с 19.12.2017 по 08.06.2018 = 170 дней. Размер неустойки 50 000 * 1% * 170 = 85 000 руб.

4.    п. 41а повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5%; размер страховой выплаты 25 000 рублей. Период просрочки с 19.12.2018 по 19.06.2018 = 181 день. Размер неустойки 25 000 * 1% * 181 = 45 250 руб.

5.    п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%. размер страховой выплаты 250 рублей; Период просрочки с 19.12.2017 по 20.03.18 = 90 дня. Размер неустойки 250 * 1% * 90 = 225 руб.

Общий размер неустойки составляет 281 675 руб.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки и определяет к взысканию с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущей нарушение прав других лиц.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Фролов С.Е. 29.11.2017 обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения, что следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства. Длительное невыполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование Фролова С.Е. в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей степени и характеру нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за удовлетворение требования материального характера и 300 руб. – за удовлетворение требования нематериального характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фролова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Фролова С.Е. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 3 500 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш