Дело № 2а-484/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2017 года г. Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,
С участием прокурора Атаманова И.Р.
При секретаре Мирсановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к Елизову Р. К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> прокурор Макаровского района Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Елизову Р. К. с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Елизову Р.К. было выдано водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категории «В». В ходе проверки, проведенной прокуратурой Макаровского района Сахалинской области во исполнение указания прокурора Сахалинской области № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> «О мерах по усилению надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и транспортной безопасности», установлено, что Елизов Р.К. состоит на учете <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, что является препятствием к управлению им транспортными средствами.
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> прокурор Макаровского района Сахалинской области представил в суд ходатайство об отказе от иска, в связи с фактическим отсутствием основания иска в настоящее время.
В судебном заседании помощник прокурора Макаровского района Сахалинской области Атаманов И.Р. заявление об отказе от исковых требований поддержал.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 5 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.
Согласно ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в также записям в медицинской карте, Елизов Р.К. снят с диспансерного учета в связи с необоснованностью постановки на учет.
Изучив материалы дела, суд считает, что принятие отказа административного истца от заявленных требований в данном случае не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, отказ прокурора от административного иска связан с отсутствием у Елизова Р.К. противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 39, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.