Решение по делу № 2-1035/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1035/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000885-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                                       г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи                                                                            Кутузовой Н.В.,

при секретаре                            Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Козлову Александру Михайловичу, Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Козлову А.М., Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 783,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 557,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 457 361,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.М. и АО «РН Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 851 980,00 руб., под 10,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, договора залога, договора банковского счета. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением №. Во исполнение Индивидуальных условий и п.<данные изъяты> Приложения № Общих условий Истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Строкой <данные изъяты> Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом, ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 10,4 % годовых. В силу строки <данные изъяты> Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком по 01 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке <данные изъяты> Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей - 18 262 руб., что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в размере 435 783,90 руб., из которых: 427 114,56 руб. - просроченный основной долг, 5 352,77 руб. - просроченные проценты, 3 316,57 руб. - неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Козловым С.А. был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 703 633 руб., но в соответствии с п.<данные изъяты> Приложения № Общих условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 457 361,45 руб. Истцом внесена запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль, где залогодателем является Козлов С.А.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики Козлов А.М., Козлов С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.М. и АО «РН Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 851 980,00 руб., под 10,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Датой платежа является 01 число каждого месяца (л.д.35-37).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.А. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, посредством безналичного перечисления денежных средств по договору потребительского кредита (л.д.41-43). Из указанного договора купли-продажи следует, что транспортное средство приобретено не заемщиком, а Козловым С.А.

Вместе с тем, из индивидуальных условий кредитования следует, что цель использования кредита - приобретение транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя их изложенного, суд приходит к выводу о том, что Козлов А.М. при заключении кредитного договора выразил согласие на приобретение транспортного средства Козловым С.А. Вместе с тем, заемщиком по кредитному договору является Козлов А.М.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ответчиком, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно строки п.<данные изъяты> Индивидуальных условий, дата платежа - 01 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 262 руб.

Выпиской по счету Козлова А.М. подтверждается фат выдачи кредитных средств. Из указанной выписки также усматривается, что Козлов А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, систематически допуская просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 435 783,90 руб., из которых: 427 114,56 руб. - просроченный основной долг, 5 352,77 руб. - просроченные проценты, 3 316,57 руб. - неустойка.

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик Козлов А.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика Козлова А.М. в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно строки п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения заемщика по Договору является залог транспортного средства, приобретаемого Козловым С.А.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Козловым С.А. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Козловым А.М. передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 703 633 руб.

Истцом внесена запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль, где залогодателем является Козлов С.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки RenaultLoganph2<данные изъяты> зарегистрировано за Козловым С.А.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п.2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 557,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 783 (четыреста тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 90 коп., из которых: 427 114 (четыреста двадцать семь тысяч сто четырнадцать) руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 77 коп. - просроченные проценты, 3 316 (три тысяч триста шестнадцать руб. 57 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Козлову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на праве собственности.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            Н.В. Кутузова