Решение от 07.02.2014 по делу № 2-14/2014 (2-661/2013;) от 24.06.2013

Дело № 2-14/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 07 февраля 2014года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Боклаговой С.В., при секретаре Майстренко Е.Б., с участием представителя истца Жарикова Ю.Д., представителя ответчика Пиотровского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и филиалом № <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В обеспечении договора кредита, ФИО5 заключил договор страхования названный генеральным полисом ипотечного страхования № со страховщиком <данные изъяты>, срок действия настоящего договора с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. (не менее срок действия денежного обязательства) (кредитного договора). Выгодоприобретателем по данному договору согласно п.1.4 договора является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине водителя автомашины Еремеева пассажиром которого был ФИО5 Согласно п. 3.1.3.1 договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ. она, как супруга ФИО5 являясь наследницей известила ответчика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. она получила от ответчика ответ направленный банку с отказом в выплате страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ от ответчика с отказом в выплате страхового возмещения. Поскольку смерть ФИО5 наступила от последствий травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем, в котором в качестве пассажира находился ФИО5, управляло лицо в средней степени алкогольного опьянения, ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Однако ответчик не представил доказательств наличия причинной связи между гибелью ФИО5 и фактом употребления им спиртных напитков. Согласно графику страхования сумма от несчастного случая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к <данные изъяты> с запросом, просила сообщить будет ли взыскана страховая выплата со страховщика в судебном порядке, однако ответа не получила. Считает, что это делается умышленно с целью увеличить кредиторскую задолженность, она имеет на иждивении троих малолетних детей, не имеет других средств к существованию, кроме как пособия на детей, в связи с чем, возможно изъятие у нее домовладения. По своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг, с учетом изложенного и положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Просила взыскать с <данные изъяты> в ее пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено было <данные изъяты> и в качестве третьего лица, не заявляющую, самостоятельные требования Сахарчук Г.В.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с <данные изъяты> в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 страховую сумму <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. Просила также взыскать с <данные изъяты> в ее пользу задолженность из-за несвоевременной выплаты страховой суммы с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных банком процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, что является убытками в соответствии со ст.393, 394 ГК РФ.

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением, согласно которому просило взыскать с <данные изъяты> страховую сумму в размере <данные изъяты>, из которой в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, в остальной части перечислить истцам. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений договора страхования и законодательства Российской Федерации произошел страховой случай. Считают, что <данные изъяты> необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. <данные изъяты> ссылается на некое дополнительное соглашение, устанавливающий новый график страховой премии и страховой суммы, однако как было указано в договоре страхования, ФИО5 был заключен во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в частности п. 2.3.5. В п. 2.3.6 указанного кредитного договора указано на обязанность заемщика не изменять условия договора страхования, заключенных страховой компанией во исполнение п. 2.3.5 настоящего договора, без предварительного согласования с Банком. С <данные изъяты> условия дополнительного соглашения по договору страхования не согласовывались. Следовательно, они противоречат положениям ст. 309, 310 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Жариков Ю.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истец не обладает правом на предъявление требований о взыскании страхового возмещения в части кредитной задолженности перед <данные изъяты> Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя – <данные изъяты> истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования. В связи с чем, считает, что дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица <данные изъяты> Также считает, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования. Смерть застрахованного лица ФИО5 наступила от последствий травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем, в котором в качестве пассажира находился ФИО5, управляло лицо в средней степени алкогольного опьянения. ФИО5 также находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, тем не менее, не воздержался от поездки в транспортном средстве, которым управляло лицо в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил общепринятые нормы безопасности. Доказательствами, подтверждающими нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, является акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в крови ФИО5 обнаружен 1,8% этилового спирта, что соответствует средней степени опьянения. В соответствии с п.4.4.3 договора страхования не признаются страховым и не покрываются настоящим страхованием случаи смерти, назначения инвалидности или длительной утраты трудоспособности, произошедшие вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Считает, что ФИО5 хоть и не управлял транспортным средством, однако ему было известно о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее ФИО5, садясь в транспортное средство к водителю, находившемся в состоянии опьянения грубо нарушил общепринятые нормы безопасности, что в итоге привело к наступлению страхового события. Считает, что отказ от выплаты страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ. обоснован и законен. Требование о взыскании процентов по кредитному договору за просрочку исполнения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> полагает, не законны, поскольку истец должна была исполнять свои обязательства по кредитному договору независимо от наступления страхового события. Кроме того, согласно п.3 графика страховой премии, страховая премия должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия в эти сроки оплачена не была. Считает, что <данные изъяты> пропустил трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил уточненное заявление, согласно которому просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> страховую сумму в размере <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> перечислить в размере <данные изъяты>, в остальной части перечислить истцам.

Третье лицо Сахарчук Г.В. в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>%, сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения домовладения по адресу: <адрес>включающее <данные изъяты>). (л.д.11- 15 т.1).

В соответствии с п. 2.3.5 кредитного договора ФИО5 обязан был застраховать за свой счет жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключил с <данные изъяты> договор страхования, оформленный генеральным полисом ипотечного страхования № жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Выгодоприобреталем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, является <данные изъяты> Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных средств обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь (застрахованное лицо), а в случае если смерти – наследники по закону. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( не менее срока действия денежного обязательства) (кредитного договора)) (л.д. 15- 23 п. 1.4 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителей ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты> и ФИО7, управляющего автомобилем <данные изъяты> на основании, предусмотренном ст. 24 ч 1. п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 219- 221).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной смерти ФИО5 явилась тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождающая переломом костей свода и основания черепа и повреждением головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа <данные изъяты>%, согласно данным специальной литературы могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 25,204-209 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 5 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае по договору страхования (л.д. 6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» сообщила <данные изъяты> об отказе в страховой выплате, в связи с непризнанием страховщиком произошедшего события страховым случаем. Основанием отказа указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-7 т.1).

В соответствии со ст. 9 п. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

В соответствии со ст. 934 ч 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретатель – лицо, которое получает страховое возмещение в случае, если его не может получить страхователь.

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным Генеральным полисом ипотечного страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного ФИО5, связанные с его жизнью, здоровьем в связи с наступлением страховых случаев, признаваемых таковыми в соответствии с Правилами страхования и настоящим полисом.

К страховым случаям договором отнесены: смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования по любой причине (п.3.1.3.1 л.д. 17 т.1).

В соответствии с п. 4.4, 4.4.3 Полиса не признается страховым и не покрывается настоящим страхованием случаи смерти, произошедшая, вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и /или отравления в результате потребления им алкогольных, наркотических или психотропных веществ без предписания врача (л.д. 17-18 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 является страховым случаем, поскольку причиной его смерти явилось не нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а полученная травма в результате дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты> признал, что ФИО1 сообщила ему о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, <данные изъяты> как кредитор и выгодоприобретатель, указанный в Генеральном полисе ипотечного страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., был информирован о наступлении страхового случая и в соответствии с условиями договора страхования, у него возникло право требовать получение страховой суммы в счет погашения обязательства заемщика, у <данные изъяты>».

В силу ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> пропустил срок исковой давности для предъявления к нему иска, суд находит не обоснованными. Поскольку судом установлено, что <данные изъяты>» узнало о смерти ФИО5 от его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иск <данные изъяты> предъявило к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ т.е. в трехлетний срок, при этом срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (не менее срока действия денежного обязательства (кредитного договора) (л.д. 167-169 т.1).

Согласно сообщению нотариуса Кураковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) (л.д. 135 т.1).

Согласно графику страховой премии и страховой суммы, что является приложением к генеральному полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составляла <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать страховую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 24 т.1).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно расчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1.4 Генерального полиса ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 страховая сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), т.е. по <данные изъяты> каждому.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № к Генеральному полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому изменился график страховой премии и страховой суммы и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составляет <данные изъяты> суд находит не достоверными. Данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. (л.д. 40 т. 2).

Как установлено судом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Центром судебных экспертиз по Южному округу, подписи от имени ФИО5 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и в графике страховой премии и страховой суммы приложение к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к генеральному полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО5, а другим лицом (л.д. 131 т. 2).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, <данные изъяты> указал в своем заявлении на то, что ФИО5 был заключен договор страхования во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в частности п. 2.3.5. В п. 2.3.6 указанного кредитного договора указано на обязанность заемщика не изменять условия договора страхования, заключенных страховой компанией во исполнение п. 2.3.5 настоящего договора, без предварительного согласования с Банком. С <данные изъяты> условия дополнительного соглашения по договору страхования не согласовывались. Следовательно, они противоречат положениям ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты> что страхователем не произведен страховой взнос в установленные сроки, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 954 ГК РФ суд также находит не состоятельными. Поскольку имеются квитанции об уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме этого, в своих письменных возражениях представитель <данные изъяты> не отрицал факт того, что страховая премия в сумме <данные изъяты> уплачена (л.д. 146-147151 152 т. 1).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, которые состоят из начисленных банком процентов по основному долгу. Поскольку договором страхования не предусмотрена выплата неустойки (пени) и убытков в случае, невыплаты страховщиком страхового возмещения, в срок установленный договором страхования для выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в части. Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 ч 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам,связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.02.2014░. ░░░░░░░